Ухвала суду № 31529272, 30.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

6

Справа № 345/1584/2013-ц

Провадження № 22ц/779/1312/2013

Категорія 25

Головуючий у І інстанції - Бойко М.Я.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «3 Бетони» про стягнення страхових виплат за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «3 Бетони» ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

у березні 2013 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі (далі ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі) звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2011 року під час роботи у ТОВ «3 Бетони» ОСОБА_4 отримав виробничу травму, МСЕК йому встановлено ІІІ групу інвалідності та визначено 30 % втрати професійної працездатності. Рішенням суду від 14.11.2012 року встановлено факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «3 Бетони», тому постановою ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі від 01.02.2013 року йому виплачено 50 235 грн. одноразової страхової виплати та призначено з 01.12.2011 року щомісячну страхову виплату в розмірі 853,55 грн. Оскільки відповідач порушив вимоги трудового законодавства, чим заподіяв Фонду шкоду, яка призвела до невмотивованих та невчасних соціальних виплат ОСОБА_4 без належної сплати страхових внесків та без факту страхування особи на день нещасного випадку, просив стягнути з ТОВ «3 Бетони» витрати, понесені Фондом на виплату одноразової страхової виплати ОСОБА_4 в сумі 50 235 грн. та щомісячну страхову виплату з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року в сумі 11 027,36 грн., всього 61 262,36 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто із ТОВ «3 Бетони» в користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі 50 235 грн. одноразової страхової виплати та 11 027,36 грн. щомісячної страхової виплати за період з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року, виплачених потерпілому ОСОБА_4, а всього 61 262,36 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «3 Бетони» посилається на неповне з'ясування обставин справи, незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відкривши провадження у справі, суд порушив правила цивільної юрисдикції. Позовні вимоги про стягнення страхових виплат із страхувальника не можуть бути предметом розгляду суду за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач формулював свої вимоги як уповноважений державою суб'єкт владних повноважень і такі вимоги належать до юрисдикції адміністративних судів. Ухвалою суду від 22.04.2013 року помилково відмовлено у закритті провадження в даній справі з посиланням на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, так як згідно даної постанови у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (в порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, а не до юридичної особи. При цьому суд не врахував суб'єктний склад сторін у даному спорі. Обставини, на які посилається позивач, виникли в процесі господарської діяльності ТОВ «3 Бетони», а Фонд виступає суб'єктом господарської діяльності у вигляді соціального страхування від нещасних випадків. Судом не враховано, що жодна норма законодавства не передбачає права звернення ВВДФСС НВ та ПЗ України до роботодавця при настанні страхового випадку за компенсацією проведених ним страхових виплат. Фонд не виконував обов'язку щодо відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю працівника замість ТОВ «3 Бетони», а виконував власний обов'язок як орган загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві. Судом не встановлено, у чому саме полягали неправомірні дії відповідача і чи був причинний зв'язок між цими діями і настанням шкоди. У будь-якому випадку даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В засідання апеляційного суду представник ТОВ «3 Бетони» апеляційну скаргу підтримав, представник ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.08.2011 року під час роботи у ТОВ «3 Бетони» ОСОБА_4 отримав виробничу травму, з приводу чого складено акти форми Н-5 та Н-1. Згідно довідки МСЕК від 01.12.2011 року йому встановлено третю групу інвалідності та визначено 30 % втрати професійної працездатності. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.11.2012 року встановлено факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «3 Бетони» за трудовим договором. Постановою ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі від 01.02.2013 року ОСОБА_4 було призначено та виплачено 50 235 грн. одноразової страхової виплати та 11 027,36 грн. щомісячної страхової виплати за період з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не дотримано вимог трудового законодавства щодо укладення трудового договору із працівником, оформлення трудової книжки; порушено вимоги: ст. 173 КЗпП України щодо відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівнику, ст. 30 Закону України "Про охорону праці" щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, ст. ст. 52, 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", що полягають у заподіянні Фонду шкоди, яка полягає у виплаті потерпілому ОСОБА_4 50 235 грн. одноразової страхової виплати та 11 027,36 грн. щомісячної страхової виплати за період з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року, без належної сплати відповідачем страхових внесків та без факту самого страхування особи на день нещасного випадку, тому ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі правомірно звернулося до суду із даним позовом.

Посилаючись на положення ст. 1191 ЦК України про те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача зазначених сум страхових виплат.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Згідно ст. 15 цього Закону страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Фонд соціального страхування від нещасних випадків є юридичною особою.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" усі спірні питання, які виникають між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції фонду з приводу нарахування страхових внесків і щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі і товариство з обмеженою відповідальністю «3 Бетони» є юридичними особами та у відповідності зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з приводу відносин соціального страхування.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим (стаття 1191 ЦК).

Судом першої інстанції не враховано, що ВВДФСС НВ та ПЗ України в Калуському районі звернулось з позовом за зворотною вимогою (у порядку регресу) не до фізичної особи, а до юридичної особи ТОВ «З Бетони».

В законі відсутня норма, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом цивільної юрисдикції.

Враховуючи як суб'єктний склад учасників спору, так і характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду господарським судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «3 Бетони» ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «3 Бетони» про стягнення страхових виплат закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Проскурніцький П.І.