Рішення № 31529254, 30.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

30.05.2013 Справа № 756/3633/13-ц

Унікальний № 756/3633/13-ц

Справа № 2/756/2085/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 15.03.2012 р. між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір страхування № 014/ZB13ТU/3/001 відносно зобов'язання позивача надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяці, із сплатою 35 відсотків річних та формою погашення ануїтет.

Відповідно до п. 1.2. договору кредитні кошти призначені для споживчих потреб та для оплати страхування життя відповідача у страховика на випадок смерті з будь-якої причини та інвалідності 1 гр. внаслідок хвороби та/або нещасного випадку, а також на сплату інших платежів передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 договору позивач надає відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2, відкритий у позивача з подальшим перерахуванням відповідачем з цього рахунку: страхового внеску, комісію позивача за видачу кредиту.

Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором були виконані, що підтверджується випискою по рахунку відповідача НОМЕР_2 та заявою відповідача па видачу готівки -№ 31 від 15.03.2012 р.

Відповідно до п. 2.2. ст. 2 договору, п. 2.9 правил, відповідач зобов'язався 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати сплату платежів згідно з графіком погашення, що є додатком № 2 до кредитного договору.

Відповідач повідомлявся позивачем про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її усунення шляхом направлення на адресу його місця проживання вимоги про виконання порушеного зобов'язання від 01.10.2012 р. Крім того із відповідачем неодноразово намагалися зв'язатися по телефонам, зазначених у кредитному договорі. Однак всі спроби вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку не дали результатів, заборгованість так і не була погашена.

Станом на 12.02.2013 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 24972,64 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 19 389,31 грн., заборгованість по відсоткам -5145,32 грн., пеня за прострочку по тілу - 172,77 грн.; пеня за прострочку по відсоткам - 265,24 грн.

Тому на підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/ZB13ТU/3/001 від 15.03.2012 р. у сумі 24972,64 грн. та судовий збір у розмірі 249,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути 190180 дол. США боргу, що в еквіваленті складає 1507030 грн. 73 коп. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що15.03.2012 р. між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та договір страхування № 014/ZB13ТU/3/001 відносно зобов'язання позивача надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн., зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяці, із сплатою 35 відсотків річних та формою погашення ануїтет.

Як з'ясовано судом, у відповідності до п. 1.2. договору кредитні кошти призначені для споживчих потреб та для оплати страхування життя відповідача у страховика на випадок смерті з будь-якої причини та інвалідності 1 гр. внаслідок хвороби та/або нещасного випадку, а також на сплату інших платежів передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 договору позивач надає відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2, відкритий у позивача з подальшим перерахуванням відповідачем з цього рахунку: страхового внеску, комісію позивача за видачу кредиту.

Як з'ясував суд, у відповідності до п. 2.2. ст. 2 договору, п. 2.9 правил, відповідач зобов'язався 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати сплату платежів згідно з графіком погашення, що є додатком № 2 до кредитного договору.

Відповідач повідомлявся позивачем про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її усунення шляхом направлення на адресу його місця проживання вимоги про виконання порушеного зобов'язання від 01.10.2012 р. Крім того із відповідачем неодноразово намагалися зв'язатися по телефонам, зазначених у кредитному договорі. Однак всі спроби вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку не дали результатів, заборгованість так і не була погашена.

Станом на 12.02.2013 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 24972,64 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 19 389,31 грн., заборгованість по відсоткам -5145,32 грн., пеня за прострочку по тілу - 172,77 грн.; пеня за прострочку по відсоткам - 265,24 грн.

Таким чином, на даний час Відповідачем порушено умови Кредитного договору. Також. Відповідачем порушено статті 526, 629 ЦК України, згідно з якими договір є \ обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. А відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитним договором та законом іншого не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 530, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Ерсте Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Ерсте Банк" (і.к. 34001693) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24972,64 грн. та судовий збір у сумі 249,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій