Ухвала суду № 31528062, 31.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року справа №805/3189/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Святодух О.Б.,

за участю сторін:

від позивача: Хіневич О.В.,

від відповідача: Полякова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у справі № 805/3189/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з постановою суду, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ", зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 01558690, адреса: 83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143) та перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" (ЄДРПОУ 01558690) з питань взаємовідносин ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" (ЄДРПОУ 36306165) у червні 2010 року, про що складено акт від 05.10.2012 № 522/22-5/1558690.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до договору підряду від 12.05.2010 р. № 26 ПАТ "ТЦ "Білий лебідь" (замовник) доручає, а ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" (підрядник) зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту приміщень 2, 3 і 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 143, відповідно до проектно-кошторисної документації, що додається до договору. Розробку і узгодження проектної документації, а також отримання дозволів на виконання робіт здійснює Замовник. Роботи можуть здійснюватись як з матеріалів Підрядчика, так і з матеріалів Замовника. Початок робіт - 14.05.2010. Закінчення робіт - не пізніше 30.06.2010.

Вартість робіт є динамічною, визначається локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни і складає 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість -99 105 грн. 40 коп. Остаточна вартість робіт визначається за фактом виконаних обсягів робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання робіт.

Підрядчик зобов'язаний, зокрема: своїми силами і технічними засобами виконати усі роботи в обсягах і в терміни, передбачені цим договором, виконати роботи Замовнику відповідно до проектної документації. Надати на об'єкт необхідні матеріали, конструкції, що комплектують вироби згідно з проектом і здійснювати їх приймання, розвантаження, складування і облік. Використовувати матеріали належної якості. Надати Замовнику сертифікати походження матеріалів, сертифікати відповідності. Інформувати Замовника про укладення договорів субпідряду із спеціалізованими організаціями, що залучаються для виконання робіт за даною угодою. Надати Замовнику оформлений акт приймання виконаних робіт - форма КБ-2 і довідку про вартість виконаних робіт - форма КБ-3.

Будь-які інші додаткові угоди або зміни до зазначеного договору відсутні. До перевірки надані копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку:

довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типової форми КБ-3) за червень 2010 року, підписаний 25.06.2010;

акта приймання виконаних будівельних робіт (типової форми КБ-2В) за червень 2010 року, підписаний 25.06.2012, на загальну суму 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість - 66 105 грн. 40 коп.;

розрахунків поточної вартості матеріалів, виробів та конструкцій та загальновиробничих витрат;

податкової накладної від 25.06.2010 № 250601 на загальну суму 594 632 грн. 40 коп., у тому числі податок на додану вартість - 99 105 грн. 40 коп. (номенклатура поставки товарів (послуг) - капітальний ремонт приміщень 2, 3 та 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу.

ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" у сумі 594 632 грн. 40 коп. (платіжне доручення від 30.06.2010 № 1354).

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС отримано від ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС акт від 27.08.2012 № 1808/15-4/36306165 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.2008 по 31.07.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 30.06.2012.

В акті зазначено, що фахівцями інспекції встановлено відсутність платника податків за місцем реєстрації та податковою адресою (акти про неможливість проведення перевірки ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" від 21.08.2012 № 506 та № 507). При виході за зазначеними адресами встановлені житлові будинки, які обслуговуються в КП СЕЗ Київського району м. Донецька. Згідно з отриманою інформацією від КП СЕЗ Київського району м. Донецька угоди оренди офісних приміщень з ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" не укладались. З метою встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" до ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС направлено службову записку від 21.08.2012 № 612. У відповіді від 27.08.2012 за № 985 зазначено, що місцезнаходження підприємства не встановлено.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України від 12.04.2012 порушено кримінальну справу № 69-150 за фактами вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності.

В матеріалах кримінальної справи № 69-150 міститься інформація, що група осіб діючи навмисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2008- 2010 років, перебуваючи на території м. Донецька, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння платникам податків в ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які підлягають сплаті до бюджету. Для функціонування злочинної схеми створили суб'єкти підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС". Використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки підприємств документально оформлювали безтоварні операції, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), після чого, виготовлені документи передавались діючим платникам податків для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку підприємства.

У ході досудового слідства директором ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" ОСОБА_5 надані пояснення, що він не має жодного відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. До реєстрації підприємства його залучено формально. Стосовно діяльності підприємства ОСОБА_5 ніяких документів не підписував, податкову та іншу звітність не підписував та не подавав.

В акті перевірки зазначено, що за даними податкового розрахунку з комунального податку середня кількість працюючих за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 складає 1 особу (директор ОСОБА_5). За період з 21.10.2010 по 31.07.2012 звітність не надавалась.

Податкова звітність, яка надана підприємством до ДПІ у Київському районі м. Донецька, підписана директором ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" ОСОБА_5

На порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" не надані податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема, за червень 2010 року та декларацію з податку на прибуток підприємства , зокрема, за півріччя, три квартали 2010 року, за 2010 рік.

Також, перевіркою встановлено, що з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності, господарські операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" за період з 01.01.2009 по 31.07.2012 щодо придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у контрагентів не підтверджуються. Операції ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" з придбання та продажу товарів (послуг) не мали реального товарного характеру та не пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Правочини, що укладені між ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" та його контрагентами, відповідно до частин 1 і 2 статті 215, частин 1 і 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В акті перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 05.10.2012 № 522/22-5/1558690 зазначено про відсутність у ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" необхідних документів, що свідчать про кількість співробітників підрядника необхідної кваліфікації, їх технічного оснащення для виконання зазначених робіт; задекларованих податкових зобов'язань ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС" по взаємовідносинам з ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" за червень 2010 року; документів, передбачених договором від 12.05.2010 р. за № 26.

З наведених підстав в акті перевірки відповідачем зроблений висновок про відсутність факту виконання робіт за договором № 26 від 12.05.2010 р. підрядником . ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" перераховані кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Підприємством порушено статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" у червні 2010 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту 99 105 грн. податку на додану вартість та до складу валових витрат 495 527 грн. вартості капітального ремонту приміщень 2, 3 і 4 поверхів блоків Б і В нового корпусу від підрядника ТОВ "ДОНСТРОЙТРАНС".

За наслідками перевірки відповідач дійшов висновку про порушення з боку ПАТ "ТЦ "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" пункту 5.1, підпункту 5.2.10 пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток за півріччя 2010 року на 123 882 грн.; підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податку на додану вартість за червень 2010 року на 99 105 грн.

За результатами перевірки відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями: від 19.12.2012 № 0003692340 збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 123 882 грн. за основним платежем та 30 970 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 19.12.2012 № 0003702340 збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 99 105 грн. за основним платежем та 24 776 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (надалі - Закон № 283/97-ВР) визначений об'єкт оподаткування.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (пункт 1.32 статті 1 Закону).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 283/97-ВР визначений склад валових витрат та що до них не належить.

У пункті 11.1 статті 11 Закону № 283/97-ВР зазначено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону № 283/97-ВР визначений порядок подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими пунктом 11.1 статті 11 і пунктом 16.4 статті 16 Закону, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168/97-ВР) визначений порядок здійснення поставки товарів.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - це сума ПДВ, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 та 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР визначений порядок визначення податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.2.6. статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктами 1, 2 та 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Згідно статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, за приписами закону, наявність належно оформленої податкової накладної не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, за відсутністю фактичного здійснення господарської операції, спрямованої на настання реальних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 і 3 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані сторонами докази свідчать про відсутність фактичного здійснення позивачем господарських операцій за договором № 26 від 12.05.2010 р., при цьому наявність в розпорядженні позивача довідки про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2010 року форми № КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року форми № КБ-2В, податкової накладної від 25.06.2010 року № 250601 за правилами ст. 86 КАС України не мають для суду наперед встановленої сили. Довідка про вартість будівельних робіт та витрат за червень 2010 року форми № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року форми № КБ-2В (а.с.32-38) підписані не встановленими особами без зазначення їх прізвищ, посад та повноважень на підписання вказаних документів.

Згідно пунктам 1.1 та 1.2 договору № 26 від 12.05.2010 р. роботи підрядником здійснюються відповідно до проектно-кошторисної документації, яку розробляє та узгоджує замовник, та відповідно до п. 5.3.1 договору передає підряднику.

За п. 5.1.2 договору об'єкт приймається до роботи за актом-допуском, відповідно до п. 5.1.5 договору підрядник зобов'язаний надати замовнику сертифікати відповідності матеріалів, а згідно з п. 5.1.6 договору підрядник повідомляє замовника про укладення договорів субпідряду.

Тобто, відсутність перелічених документів в сукупності з іншими доказами свідчить про фактичну відсутність передбачених договором № 26 від 12.05.2010 р. господарських операцій з капітального ремонту.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, які на думку суду не спростовують висновків суду першої інстанції та наявних доказів, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, за приписом ч. 5 вказаної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 11 підрозділу 10 інших перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Оскільки складений відповідачем акт перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення відповідають встановленим судом фактичним обставинам, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 16 квітня 2013 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у справі № 805/3189/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БІЛИЙ ЛЕБІДЬ" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у справі № 805/3189/13-а - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 31 травня 2013 року, повний текст буде виготовлений 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.