Рішення № 31527716, 05.02.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/167/13

1027/5897/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року позивач звернулася із вказаним позовом, в якому просила визнати правочин по продажу автомашини Шкода Фабіа - недійсним, як вчинений фіктивно без наміру створення правових наслідків. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні суду розглядається справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна на суму 75000 грн. Позивач вказує на те, що як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, після отримання ним копії позовної заяви він продав автомашину інший особі, отримавши від неї довіреність на право користування даною автомашиною. Таким чином, ОСОБА_2 позбувся права власності на автомобіль, але при цьому продовжує ним користуватись. До висновку, що даний правочин є фіктивним позивач дійшла з таких міркувань: автомашина є сумісно нажитим майном подружжя і саме тому ОСОБА_2 вирішив позбутися її використавши процедуру продажу через довідку-рахуцок; бажаючи зменшити частку позивача в сумісно нажитому майні подружжя, ОСОБА_2 таємно переоформив автомашину на свою матір - ОСОБА_3 оцінивши вартість авто в -12448,80 грн.; при здійсненні даного правочину автомобіль новому власнику не передавався, і гроші за нього не сплачувались; фактично автомобіль з подвір'я ОСОБА_2 не зникав і ОСОБА_2 як користувався ним так і користується; про те, що даний правочин вчинено лиш для виду свідчить, на думку позивача, і відсутність у ОСОБА_3 свідоцтва на право керування автомобілем ціна, за якою визначена вартість авто просто смішна і не вкладається ні в які розрахунки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову, вказували на його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2012 року автомобіль Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1, власник - ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, знятий з обліку для реалізації.

17 липня 2012 року даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі довідки-рахунку ДПІ 322355 від 14 липня 2012 року, яка видана торгівельною організацією ФОН ОСОБА_4 та закріплено номерні знаки НОМЕР_2

Вартість автомобіля, згідно довідки-рахунку ДПІ 322355 від 14 липня 2012 року складає 12448 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що при здійсненні даного правочину автомобіль новому власнику не передавався, і гроші за нього не сплачувались, а відтак оспорювані правочини підлягають визнанню недійсними як такі, що не були направлені на реальне настання правових наслідків.

Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи позивачем та його представником не було надано доказів, які б свідчили про наявність у сторін оспорюваного правочну умислу не створювати правових наслідків.

Посилання позивача в обгрунтування позову про визнання правочину фіктивним на те, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя підлягають відхиленню, оскільки вказана обставина не свідчить про фіктивність вчинених правочинів та є підставою для застосування інших цивільно-правових способів захисту порушеного права, ніж визнання договорів недійсними.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень, які були б допущені сторонами в момент вчинення оспорюваних правочинів та які відповідно до норм закону могли б бути підставою для визнання правочину фіктивним, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до 234 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя