Ухвала суду № 31526941, 31.05.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2013 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений:

- за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України його зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь:

- фінансового управління Дубенської райдержадміністрації - Комунального закладу „Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради 2037, 11 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3;

- фінансового управління Рівненської міської ради - Рівненської центральної міської лікарні 10 513,65 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3;

- на користь ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 28 088 грн. матеріальної шкоди, пов"язаної з витратами на лікування - залишений без розгляду.

Не погодившись з вироком, ОСОБА_2 його оскаржив в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду „апеляцію", в якій просить вирок в частині стягнення з нього моральної шкоди та в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілої про стягнення матеріальної шкоди змінити. Стягнути з нього на користь потерпілої 5 000 грн. моральної шкоди, а в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2013 зазначену „апеляцію" залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наданням ОСОБА_2. 7-ми денного строку для усунення недоліків „апеляції", який вираховується з моменту отримання ухвали про залишення „апеляції" без руху.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 в повній мірі не усунув недоліки „апеляції", яку залишено без руху.

За вимогами ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно вироку в кримінальному провадженні брали участь: прокурор, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5

Однак, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 надійшла лише 1 копія останньої ( як зазначено в апеляційній скарзі- для ОСОБА_3), що позбавляє апеляційну інстанцію можливості виконати вимоги наведеного вище закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.396,399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, яка подана ним на вирок Дубенського міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року.

.Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя - доповідач Апеляційного суду

Рівненської області М.Д. Шпинта