Постанова № 31525601, 14.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2580/13-a

категорія 11.5

14 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

при секретарі - Смолінській І.П.,

за участю представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 26 лютого 2013 року

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов від 26 лютого 2013 року. В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було винесено постанови про повернення виконавчого документу від 26.02.2013 року. На думку позивача вони винесені без врахування всіх обставин та з порушенням норм діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції знаходилось зведене виконавче провадження №18976325 щодо примусового виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено наступні виконавчі дії:

24.03.2010 року за №3/320 направлено запити до реєструючи органів для встановлення рухомого та нерухомого майна належного ВЖРЕП №2 та до ОДПІ м. Бердичів для виявлення відкритих рахунків належних ВЖРЕП №2.

27.09.2010 року описано та арештовано майно ВЖРЕП №2 на загальну сум 224042,57 грн.

28.09.2010 року винесено постанову про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні.

12.11.2010 року за №3-1/18/359 було отримано відповідь з управління статистики у м. Бердичеві, що підприємство господарською діяльністю не займається з 2008 року.

28.12.2010 року отримано відповідь з ОДПІ м. Бердичів №1124/04-37, що за ВЖРЕП №2 відкрито 8 розрахункових рахунків.

24.02.2011 року отримано відповідь МРЕВ ДАІ м. Бердичів, що за ВЖРЕП №2 зареєстровано 4 транспортні засоби

В зв'язку з тим, що відповідь не надійшли 18.04.2011 року повторно за вихідним № 3/644 направлено запити до реєструючих органів для встановлення нерухомого майна належного ВЖРЕП №2 та до ОДШ м. Бердичів для виявлення відкритих розрахункових рахунків належних ВЖРЕП №2.

17.05.2011 року за вхідним №2349 надійшла відповідь з БТІ м. Бердичів що за ВЖРЕП №2 нерухоме майно не зареєстровано.

06.05.2011 року експертом надано експертний висновок дійсної ринкової вартості описаного та арештованого майна ВЖРЕП №2, цього ж дня копії експертних висновків за вихідним № 3/3524 направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.

18.11.2011 року пакет документів передано до обласного управління для проведення тендеру по визначенню торгівельної організації, яка буде проводити реалізацію майна ВЖРЕП №2.

09.12.2011 року з торгівельною організацією заключено договір з надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого майна, торги призначено на 29.12.2011 року.

30.12.2011 року за вхідним № 10178/04-26 до відділу надійшов лист про те, що торги призначені на 29.12.2011 року не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

20.02.2011року складено акт уцінки описаного та арештованого майна ВЖРЕП №2 на 30%, копію якого направлено сторонам.

26.03.2012 року майно на прилюдних торгах реалізовано, кошти розподілено згідно ст.. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 22.11.2012 року до банківських установ направлено запити для виявлення коштів на арештованих розрахункових рахунках ВЖРЕП №2.

Постановами від 26.02.2013 року було повернуто виконавчі листи по ВП №№ 36223209, 33817550, 36223209, 36223591, 33815954, 33816078, 33815789, 34319638, 33816194,33816132, 36762565, 33817428, 36445359, 33816002, оскільки у боржника відсутнє майно належне йому, не можливо встановити місце перебування, крім того, боржник не займається господарською діяльністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні зведеного виконавчого провадження №18976325 та не заперечується відповідачем, всі запити до реєструючих та контролюючих органів для встановлення належного боржнику майна направлялись протягом 2010-2011 років.

На думку суду, оскільки з часу звернення відповідача до компетентних органів пройшов тривалий час, то наведені обставини не можуть свідчити про те, що станом на час винесення оскаржуваних постанов ВЖРЕП №2 не веде господарську діяльність та у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно на яке може бути звернуто стягнення, а тому відповідачем постанови про повернення виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженні №18976325, винесені передчасно та без з’ясування в повній мірі всіх обставин, які впливають на їх прийняття.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а постанови від 26.02.2013 року по ВП №№ 36223209, 33817550, 36223209, 36223591, 33815954, 33816078, 33815789, 34319638, 33816194,33816132, 36762565, 33817428, 36445359, 33816002 є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити.

Визнати постанови відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 26 лютого 2013 року ВП №№ 36223209, 33817550, 36223209, 36223591, 33815954, 33816078, 33815789, 34319638, 33816194,33816132, 36762565, 33817428, 36445359, 33816002 протиправними та скасувати їх.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 21 травня 2013 р.