Ухвала суду № 31524894, 27.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/2-1471/11

Провадження № 8-ц/783/28/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ТзОВ "Руді" та ДП "Руді - ІНТ" ТзОВ "Руді" - Марусяка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою Дочірнього підприємства "Руді - ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2013 року Дочірнє підприємство "Руді- ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді" звернулося до Апеляційного суду Львівської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року.

В заяві покликається на те, що в основу судового рішення від 29.11.2012 року покладена постанова Головного державного санітарного лікаря Львівської області від 15.09.2011 року №54/06, якою тимчасово заборонено діяльність ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді" у зв'язку із порушенням санітарно-епідеміологічного законодавства. Зазначає, що Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція задовольнила протест прокурора та прийняла рішення №54/06 від 14.12.2012 року про скасування постанови від 15.09.2011 року. Вважає, що рішення від 14.12.2012 року про відновлення діяльності ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді" є нововиявленою обставиною, оскільки про дане рішення не було відомо суду апеляційної та касаційної інстанцій та таке є істотною обставиною, яка має значення для справи.

Просить рішення Апеляційного суду Львівської області від 29.11.2012 року скасувати та залишити без змін рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.09.2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Руді - ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді", виходячи із наступного.

Рішенням Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ "Руді", ДП "Руді -ІНТ" ТзОВ "Руді" про розірвання договору оренди та звільнення орендованих приміщень.

Рішенням колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 10.09.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір оренди нежитлових приміщень від 27.10.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руді".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Руді" (юридична адреса: 80406, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення, а саме: будівлю телятника, поз. 1А, площею 1151,6 кв.м та будівлю телятника, поз. 2Б, площею 1561,9 кв.м, котрі відносяться до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір суборенди нежитлових приміщень від 09.11.2006 року №01/11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Руді" та Дочірнім підприємством "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді".

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Руді-ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді" (юридична адреса: 80406, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) звільнити нежитлові приміщення, а саме: будівлю телятника, поз. 1 А площею 1151,6 кв.м та будівлю телятника, поз. 2 Б площею 1561,9 кв. м, котрі відносяться до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ТзОВ "Руді", ДП "Руді-ІНТ" ТзОВ "Руді" в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 223 грн. 15 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2013 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Руді -ІНТ" Товариства з обмежено відповідальністю "Руді" відхилено та залишено без змін рішення Апеляційного суду Львівської області від 29.11.2012 року.

Згідно із ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 даної статті визначено підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення Львівської обласної санітарно-епідеміологічна станції №54/06 від 14.12.2012 року про скасування постанови від 15.09.2011 року прийняте після ухвалення 29.11.2012 року рішення Апеляційного суду Львівської області, тобто його не існувало на час прийняття судового рішення, то дана обставина не може бути нововиявленою.

Окрім того, колегія суддів вважає, що існування постанови Головного державного санітарного лікаря Львівської області від 15.09.2011 року №54/06, якою заборонено тимчасово діяльність ДП "Руді -ІНТ" ТзОВ "Руді" у зв'язку із порушенням санітарно-епідеміологічного законодавства, не була єдиною обставиною, від якої залежали наслідки розгляду справи, як стверджує заявник, вона не є істотною, тобто такою, що могла вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення.

Колегія суддів також враховує те, що рішення Львівської обласної санітарно-епідеміологічна станції №54/06 від 14.12.2012 року було предметом дослідження при розгляді касаційної скарги по даній справі та враховане при постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2013 року.

Окрім того, судова колегія приймає до уваги той факт, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року на даний час уже виконане, доказом чого є акт від 24.05.2013 року прийому - передачі спірних приміщень ОСОБА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ДП "Руді - ІНТ" ТзОВ "Руді" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319, 325, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Дочірнього підприємства "Руді - ІНТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: