Рішення № 31524647, 23.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.04.2013

Справа № 334/1849/13-ц

Провадження № 2/334/1253/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 16.02.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07011 -160207. Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 9555,50 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.02.2009 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 9555,50 грн.

Відповідач станом на 23.01.2013 року порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9792,95 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9792,95 грн. та судові витрати на оплату судового збору 229,40 грн. Просить розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 16.02.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07011-160207. Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 9555,50 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.02.2009 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав надавши Відповідачеві кредит у сумі 9555,50, про що свідчить меморіальний ордер №4742252 від 16.02.2007 року та рахунок фактура №ФТ404 від 16.02.2007 року.

Відповідач в свою чергу отримав в розпорядження майно, що підтверджується накладною №ФТ-334 від 16.02.2007 року.

Уклавши з ТОВ «Комерцiйний банк «Дельта» кредитний договiр та отримавши грошовi кошти на придбання майна на умовах повернення, строковості та платностi ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованостi.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованостi по оплатi передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерцiйний банк «Дельта», однак заборгованість погашена не була.

Відповідач станом на 23.01.2013 року порушив умови кредитного Договору і має заборгованість на загальну суму 9792,95 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 6828,31 грн., заборгованості за відсотками - 240,43 грн., заборгованості за комісіями: 2724,21 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 23.01.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 9792,95 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 224,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р 29091000545087, МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 001-07011-160207 від 16.02.2007 у сумі 9792,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.