Ухвала суду № 31524604, 28.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 25/5014/1129/2012

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто", смт. Станично-Луганське Луганської області,

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс-Сервіс", м. Луганськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Чакова Ігоря Олександровича, смт. Станично-Луганське Луганської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області)

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

секретар судового засідання - Сідорова О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тодоров Д.Ю., довіреність № 65 від 17.04.2013, представник;

від 1-го відповідача - Болото О.О., довіреність № 8 від 02.07.2012, представник;

від 2-го відповідача - Болото О.О., довіреність № 3 від 02.07.2012, представник;

від третьої особи - ОСОБА_5, довіреність № 205 від 12.07.2011, представник;

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - Кукуянцева Ю.Ю., старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, довіреність б/н від 03.01.2013.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2012 у справі № 25/5014/1129/2012 позов Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (ПАТ "БТА Банк") до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто" (ТОВ "Сервіс-Авто") та до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс-Сервіс" (ТОВ "Транс-Сервіс") про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернено на користь ПАТ "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, ідентифікаційний код 14359845, стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007, реєстраційний номер 2990, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінская, буд. 62, які належать на праві власності 1-му відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто", яке знаходиться за адресою: вул. Октябрьська, буд. 8, смт. Станично-Луганське Луганської області, ідентифікаційний код: 32481580, та 2-му відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", яке знаходиться за адресою: вул. Таллінская, буд. 62, м. Луганськ, ідентифікаційний код 34386861, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, що станом на 07.07.2012 становлять 5936608 грн. 63 коп. у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.;

- пеня - 351401 грн. 76 коп.;

- 3% річних - 135464 грн. 15 коп.

Стягнуто на користь ПАТ "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, ідентифікаційний код 14359845, витрати по сплаті судового збору в сумі 64380 грн. 00 коп., у тому числі з:

- ТОВ "Сервіс-Авто", яке знаходиться за адресою: вул. Октябрьська, буд. 8, смт. Станично-Луганське Луганської області, ідентифікаційний код: 32481580, судовий збір в сумі 32190 грн. 00 коп.

- ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", яке знаходиться за адресою: вул. Таллінская, буд. 62, м. Луганськ, ідентифікаційний код 34386861, судовий збір в сумі 32190 грн. 00 коп.

04.01.2013 позивачу видані 2 накази від 02.01.2013 № 25/5014/1129/2012 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012, яке набрало законної сили 19.12.2012.

10.01.2013 Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області (ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області) винесено постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів з посиланням на пункт 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у виконавчому документі необхідно вказати одного боржника).

21.01.2013 позивач ПАТ "БТА Банк" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 18.01.2013 № 15 про внесення виправлень у накази у справі № 25/5014/1129/2012 з огляду на те, що ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (у виконавчому документі необхідно зазначити одного боржника та визначити в якій частині необхідно виконати таке рішення).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2013 у справі № 25/5014/1129/2012 заяву ПАТ "БТА Банк" від 21.01.2013 № 15 задоволено частково. На виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012, яке набрало чинності з 19.12.2012, видано накази про примусове виконання рішення наступного змісту:

"Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, ідентифікаційний код 14359845, витрати по сплаті судового збору з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто", яке знаходиться за адресою: вул. Октябрьська, буд. 8, смт. Станично-Луганське Луганської області, ідентифікаційний код: 32481580, судовий збір в сумі 32190 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, ідентифікаційний код 14359845, витрати по сплаті судового збору з:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс-Сервіс", яке знаходиться за адресою: вул. Таллінская, буд. 62, м. Луганськ, ідентифікаційний код 34386861, судовий збір в сумі 32190 грн. 00 коп." (а. с. 97 - 100, т. 2).

Зазначена ухвала суду не оскаржувалась.

Також, ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2013 у справі № 25/5014/1129/2012 за ініціативою суду відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) було виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 20.11.2012 у справі № 25/5014/1129/2012, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

"Звернути на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, ідентифікаційний код 14359845, стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007, реєстраційний номер 2990, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінская, буд. 62, право власності на які належить в розмірі:

- 67/100 часток 1-му відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто", яке знаходиться за адресою: вул. Октябрьська, буд. 8, смт. Станично-Луганське Луганської області, ідентифікаційний код: 32481580,

- 33/100 часток 2-му відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", яке находиться за адресою: вул. Таллінская, буд. 62, м. Луганськ, ідентифікаційний код 34386861, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, що станом на 07.07.2012 становлять 5936608 грн. 63 коп. у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.;

- пеня - 351401 грн. 76 коп.;

- 3% річних - 135464 грн. 15 коп."

05.02.2013 господарським судом повернуто позивачу наказ № 25/5014/1129/2012 від 02.01.203 про звернення стягнення на предмет іпотеки, копія якого знаходиться в матеріалах справи і видані два накази про стягнення судового збору (а. с. 104 - 105, т. 2).

05.02.2013 позивачем до ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області повторно направлено на виконання наказ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.02.2013 ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області знову на підставі пункту 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у виконавчому документі необхідно вказати одного боржника) винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження ВП № 36503895 з примусового виконання:

- наказу № 25/5014/1129/2012 виданого господарським судом Луганської області 02.01.2012 про звернення на користь ПАТ "БТА Банк" стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінская, буд. 62, які належать на праві власності 1-му відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто" та 2-му відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, що станом на 07.07.2012 становлять 5936608 грн. 63 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 у справі № 25/5014/1129/2012 ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013 винесену за ініціативою суду про виправлення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012 у справі № 25/5014/1129/2012 щодо зазначення розміру часток майна, скасовано (а. с. 141 - 143, т.2).

14.02.2013 до господарського суду Луганської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області:

- про визнання недійсною та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 36503895 від 11.02.2013;

- про зобов'язання ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області прийняти на виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 25/5014/1129/2012 від 02.01.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена скарга є предметом даного судового розгляду.

1-й та 2-й відповідачі вважають скаргу на дії органу державної виконавчої служби неправомірною. У запереченнях на скаргу зазначають, що на дату розгляду даної скарги, ухвала господарського суду від 31.01.2013, в тому числі на підставі якої і вчинювалися оскаржувані дії та виносилася оскаржувана постанова від 11.02.2013, скасована постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013, а відповідно скасовано і нову редакцію рішення суду від 20.11.2012.

За умови скасування процесуальних судових документів, раніше поскладених в основу постанови від 11.02.2013 та основу дій державного виконавця, суд не має можливості надавати юридичну оцінку діям органу Державної виконавчої служби.

За цих же підстав незаконними є вимоги стягувача щодо зобов'язання органу Державної виконавчої служби прийняти до виконання скасовані судові процесуальні документи та відкрити виконавче провадження на підставі вже неіснуючих документів (а. с. 46 - 49, т. 3).

3-тя особа також просить відмовити у задоволенні скарги з аналогічних підстав (а. с. 45, т. 3).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у задоволенні скарги просить відмовити за необґрунтованістю. У запереченнях на скаргу зазначає, що дії державного виконавця є правомірними та такими, що вжиті відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. У виконавчому документі у графі "боржник" необхідно вказати одну особу (а. с. 63, т. 3).

Вислухавши представників сторін, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, переглянувши надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження суд вважає скаргу на дії органу виконавчої служби частково обгрунтованою з огляду на наступне.

Ефективність судового способу захисту полягає у виконанні судового рішення у встановлені законом та судом строки. Судовий захист не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, складовими судового розгляду є забезпечення ефективного і в межах розумного строку виконання ухваленого судом рішення.

За правилами статтей 4-5, 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України від 21.04.1999 "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон про виконавче провадження).

Статтею 1 Закону про виконавче провадження поняття виконавчого провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням від 20.11.2012, що набрало законної сили, звернуто стягнення на майно - нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінская, буд. 62, належить двом відповідачам, які є іпотекодавцями за договором іпотеки, в рахунок виконання зобов"язань третьою особою за кредитним договором з банком (позивачем у справі).

Судове рішення, на виконання якого виданий спірний виконавчий документ, прийнято відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку", та правовідносини сторін, що виникли на підставі одного договору іпотеки від 10.12.2007, що укладений між банком та відповідачами, які спільно передали належне ім на праві власності майно в іпотеку банку в забезпечення виконання зобов"язань третьої особи за кредитним договором № 004 від 10.12.2007. А тому в наказі господарського суду зазначено два боржника ТОВ "Сервіс - Авто" і ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", які є іпотекодавцями за договором № 004 від 10.12.2007, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності і знаходиться за однією адресою: м. Луганськ, вул. Таллінская, буд. 62,

Відповідно до статті 54 Закону про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", що не враховано виконавчою службою при прийнятті оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з огляду на зазначеня у виконавчому документі (наказі суду) двох боржників.

Доводи відповідачів та третьої особи щодо неправомірності скарги у зв'язку з відсутністю процесуальних документів, що стали підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, внаслідок скасування апеляційною інстанцією ухвали суду від 31.01.2013 про виправлення описки судом відхиляються за необгрунтованістю.

З постанови ВП № 36503895 від 11.02.2013, яка є предметом оскарження, вбачається, що відмова у відкритті виконавчого провадження відбулася внаслідок зазначення в наказі суду двох боржників.

Скасована апеляційною інстанцією ухвала від 31.01.2013 про виправлення за ініціативою суду описки в рішенні не оцінювалась державним виконавцем при прийнятті постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і не вплинула на прийняття даного виконавчого документа, що також підтверджено державним виконавцем у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами частини 2 статті 11 Закону про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" в особі Луганського відділення ПАТ "БТА Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області підлягає задоволенню в частині визнання недійсною постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 36503895 від 11.02.2013 та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області здійснити виконавчі дії щодо виконання наказу від 02.01.2013 № 25/5014/1129/2012 господарського суду Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" в частині скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 36503895 від 11.02.2013 відхиляються.

Керуючись статтями 87, 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" в особі Луганського відділення ПАТ "БТА Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

2. Визнати постанову ВП № 36503895 від 11.02.2013 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом від 02.01.2013 № 25/5014/1129/2012 господарського суду Луганської області недійсною.

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області здійснити виконавчі дії щодо виконання наказу від 02.01.2013 № 25/5014/1129/2012 господарського суду Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

4. Вимоги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП № 36503895 від 11.02.2013 відхилити.

Суддя Л.В. Іноземцева