Ухвала суду № 31523699, 16.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2209/2680/12

Провадження № 22-ц/792/1091/13й

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючого - судді Баса О.Г.

суддів : Матковської Л.О., Карпусь С.А.

при секретарі Щербань А.В.

з участю : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2009 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають повнолітнюого дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Дочка на даний час навчається на першому курсі денної форми навчання в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії та отримує стипендію, проте даних коштів на навчання не вистачає, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги батька, який спроможний надавати таку, оскільки працює, має постійний заробіток. Посилаючись на те, що батько добровільної згоди на сплату аліментів на період навчання дочки не надає, тому з підстав передбачених ст. 199 СК України просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання.

Рішенням Красилівського районного суду від 13 березня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2012 року на період її навчання, до досягнення 23 років. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, просить його _____________

Головуючий у першій інстанції - Чорна Л.М. Провадження № 22-ц/792/1091/13

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 46, 48

змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з 1/4 до 1/6 частин усіх видів його заробітку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема положень ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України. Суд не врахував, що дочка отримує стипендію, мати її тримає господарство та має засоби для власного існування та утримання дочки, а він власного житла не має, проживає разом з матір'ю, яка є пенсіонеркою та знаходиться на його утриманні, хворіє особисто у зв'язку з чим витрачає частину зароблених коштів на придбання ліків, а тому дійшов помилкового висновку про спроможність ним надавати матеріальну допомогу на навчання дочки у визначеному розмірі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачка просила її відхилити, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив та правильно виходив з того, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на денній формі в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії і є студентом 1 курсу, отримує стипендію. Дочка знаходиться на утриманні матері, проте відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, працюючи робітником дослідної колійної машинної станції № 120 ст. Козятин та маючи стабільний заробіток. Заперечуючи позов, відповідач не надав доказів, що з його заробітної плати проводяться будь-які утримання і що він має непрацездатних осіб чи інших дітей на своєму утриманні. З урахуванням цих обставин та наведених вимог Закону, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на повнолітню дочку в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3, свідоцтвом про зміну імені ОСОБА_3 на ОСОБА_3, довідками Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії від 23.11.2012 року № 1899, від 14.03.2013 року № 342. Крім того, відповідач в судовому засіданні від 17.01.2013 року погоджувався на часткове утримання дочки.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що розмір аліментів визначений судом без урахування матеріального стану дочки, її матері та його, батька, є безпідставними.

Як встановлено судом, повнолітня дочка не працює, навчається на стаціонарі і отримує лише стипендію, постійно проживає біля матері в м. Красилові Хмельницької області і щоденно приїздить на навчання в м. Хмельницький. Мати повнолітньої дочки з грудня 2012 року за станом здоров'я не працює, підсобного господарства немає, власним житлом не забезпечена, що вбачається зі змісту наданих позивачкою довідок.

Твердження апелянта про те, що він хворіє і частину зароблених коштів витрачає на придбання ліків, є голослівними, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження він не надав.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь