Рішення № 31509943, 24.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №2208/8990/12

Провадження № 22-ц/792/945/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Щербань А.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року у справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Прокурор Кам'янець-Подільського району, звертаючись до суду в інтересах держави в особі ПАТ „Хмельницькгаз", зазначав, що проведено прокуратурою перевіркою встановлено, що працівниками Кам'янець-Подільської філії ПАТ „Хмельницькгаз" в с. Слобідка-Гусенецька було виявлено підземну врізку від вуличного газопроводу до будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Всього в період з листопада 2008 року по жовтень 2011 року було таємно викрадено 43507,03 м куб. природного газу, чим завдано збитків на суму 31560,32 грн. Згідно акту-претензії споживачеві ОСОБА_4 27.12.2011 року на рахунок Кам'янець-Подільської філії було перераховано 10520,11 грн.

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути

____________

Головуючий у першій інстанції: Шевцова Л.М. Провадження № 22-ц/792/945/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 29,30

солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 21 040,21 грн. збитків засамовільне підключення до газової мережі на користь Кам'янець-Подільської філії ПАТ „Хмельницькгаз".

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Хмельницькгаз" на відшкодування збитків за період з листопада 2008 року по січень 2010 року включно - 10603,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Хмельницькгаз" на відшкодування збитків за період з лютого 2010 року по листопад 2011 року включно - 10436,84 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього. Посилається на те, що не перебував і не перебуває у договірних відносинах з ПАТ „Хмельницькгаз" і для стягнення з нього завданої шкоди необхідно встановити наявність складу цивільного правопорушення, однак позивачем не надано доказів наявності такого в діях ОСОБА_1 Крім того, не надано суду і доказів того, ОСОБА_1 допустив будь-які порушення під час газифікації житлового будинку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також не погоджуються з рішенням суду, простять його змінити в частині стягнення з них збитків, поклавши обов'язок їх відшкодування на ОСОБА_1 Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказують, що в суді ОСОБА_4 надала докази, які спростовують її вину, що унеможливлює притягнення її до майнової відповідальності, зокрема, свідки підтвердили той факт, що питаннями газопостачання будинку займався ОСОБА_1, а вона не знала про незаконну врізку, відсутність вини ОСОБА_4 також підтверджено постановою про закриття кримінального провадженні відносно неї. Зазначають, що ОСОБА_3 ніколи не проживала у згаданому будинку, а з початку 2010 року взагалі перестала бути його власником, і акти, складені по факту незаконної врізки, стосувались лише подружжя Вовк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, а апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 - частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора та стягуючи збитки з усіх відповідачів, суд виходив з того, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 були власниками будинку АДРЕСА_1 в с. Слобідка-Гусенецька Кам'янець-Подільського району, а ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, користувався будинком, тому всі повинні нести солідарну відповідальність за заподіяну шкоду самовільним підключенням до газомережі.

Проте повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно з ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 25.11.2011 р. працівниками Кам'янець-Подільської філії ПАТ "Хмельницькгаз" було виявлено підземну врізку від вуличного газопроводу до газових приладів в будинку АДРЕСА_1 поза газовим лічильником. Внаслідок цього не проводився облік спожитого природного газу і підприємству заподіяно збитки в сумі 31560,32 грн.

На момент складання акту-претензії власниками будинку були ОСОБА_4 та її неповнолітня донька ОСОБА_6, і акт складений лише щодо ОСОБА_4.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07.12.2011 р. остання зобов'язалася протягом трьох місяців погасити заподіяні збитки і з нею 08.12.2011 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий газ, згідно з яким в дванадцятому місяці 2011 року, першому та другому місяці 2012 року повинно бути сплачено по 10520,11 грн., з яких лише 27.12.2011 року нею перераховано 10520,11 грн.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Оскільки дата самовільної врізки не встановлена, а на момент її виявлення і складання акту-претензії власником будинку була ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку, що саме з неї, як власника, підлягають стягненню заподіяні збитки.

За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 не являється власником будинку, до якого мало місце незаконне підключення газомережі, не перебуває і не перебував в договірних відносинах з ПАТ "Хмельницькгаз", при подачі позову не надано доказів того, що саме він неправомірними діями заподіяв шкоду позивачу. Не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до деліктної відповідальності немає і в позові до нього слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, задоволити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2013 року скасувати.

Позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз" про стягнення збитків задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькгаз" р/р 2603530100478 МФО 375092 код 22986504 в Хмельницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» 21040 грн. 21 коп. заподіяної шкоди та в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська