Ухвала суду № 31523215, 30.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р.Справа № 816/1122/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 816/1122/13-а

за позовом Приватного підприємства "Галла Люкс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Галла Люкс" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001292301/1548 від 04 жовтня 2012 року та №0001302301/1549 від 04 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галла Люкс" (ідентифікаційний код юридичної особи 33360863) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 750,65 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №0001292301/1548 від 04 жовтня 2012 року та №0001302301/1549 від 04 жовтня 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Галла Люкс" (ідентифікаційний код юридичної особи 33360863) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 750,65 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Галла Люкс" (ідентифікаційний код 33360863) 22.03.2005 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 584 102 0000 000105. Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ (Комсомольське відділення) та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізована оптова торгівля.

У період з 28.08.2012 року по 03.09.2012 року Кременчуцькою ОДПІ, на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на виконання наказу Кременчуцької ОДПІ від 28.08.2012 №1992, проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Галла Люкс" по питанню взаємовідносин з ПВКП "Спецінструмент" за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки податковим органом 10.09.2012 року складено акт №3524/23-209/33360863, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 21421,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року на 21421,00 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 18626,68 грн., в тому числі за грудень 2011 року на 18626,68 грн. (а.с. 19-38).

Позивач, не погодившись із висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012, направив до податкового органу заперечення на вказаний акт, за результатами розгляду якого Кременчуцька ОДПІ підтвердила правильність викладених в акті висновків щодо порушення ПП "Галла Люкс" вимог податкового законодавства (лист-відповідь від 01.10.2012 №29587/7/22 /а.с. 44-53/).

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки, податковий орган прийшов до висновку про заниження ПП "Галла Люкс" податку на прибуток на загальну суму 47125,00 грн, в тому числі за 4 квартал 2011 року на 47125,00 грн, та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, на суму 18626,68 грн, в тому числі за грудень 2011 року на 18626,68 грн.

На підставі акта перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 (з урахуванням відповіді від 01.10.2012 №29587/7/22 на заперечення до акту перевірки), Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року:

- №0001292301/1548, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 47125,00 грн, в тому числі 47125,00 грн за основним платежем (а.с. 54);

- №0001302301/1549, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 27940,02 грн, в тому числі 18626,68 грн - за основним платежем та 9313,34 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 55).

За наслідками оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку до ДПС у Полтавській області та ДПС України, скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 04.10.2012 №0001292301/1548 та №0001302301/1549 - без змін (а.с. 57-67).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Для цілей оподаткування відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, а також доходів та витрат платника податку, їх склад врегульовано розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що за приписами пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

У відповідності до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно пункту 138.2 статті 138 вказаного Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу витрат операційної діяльності платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2011 року позивач мав взаємовідносини з ПВКП "Спецінструмент" щодо придбання у останнього товарно-матеріальних цінностей.

03.11.2011 року між ПП "Галла Люкс" (покупець) та ПВКП "Спецінструмент" (постачальник) укладено договір поставки №211 (а.с. 68-72), згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у пункті 1.2 цього договору (надалі іменується "продукція"), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію згідно письмової заявки покупця. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються у видаткових накладних. Ціни за продукцію, що поставляється за цим договором, визначаються сторонами у видаткових накладних.

В межах виконання вказаного договору ПП "Галла Люкс" в грудні 2011 року придбано у ПВКП "Спецінструмент" товарно-матеріальні цінності (щітка по металу, краги, круг зачисний, диск ріжучий для шліфмашин, кувалда, молоток, плащ нептун, респіратор, рукавички брезентові, тощо) на загальну суму 111 760,00 грн, в тому числі ПДВ - 18626,68 грн.

На підтвердження реальності господарської операції між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" з придбання вказаного товару позивачем надано до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме:

- рахунок-фактуру №12/02-06 від 02.12.2011 (а.с. 73);

- видаткову накладну №442 від 02.12.2011 (а.с. 74);

- податкову накладну №442 від 02.12.2011 (а.с. 75);

- банківські виписки, згідно яких можна зробити висновок, що позивач в повному обсязі розрахувався за придбаний у ПВКП "Спецінструмент" товар (а.с. 85-89);

- акт списання №Сп-000013 від 31.12.2011 (а.с. 90-91);

- витяг із журналу видачі довіреностей (а.с. 92);

- товарно-транспортну накладну від 02.12.2011, договір №01/З на транспортно-експедиторське обслуговування від 12.01.2011, договір-доручення №03/04-11 від 02.04.2011 про надання транспортно-експедиційних послуг та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які підтверджують той факт, що придбаний ПП "Галла Люкс" товар транспортувався ФО-П ОСОБА_1, який був залучений ФО-П ОСОБА_2 за дорученням позивача (а.с. 139-143, 213-215);

- договір оренди нежитлового приміщення б/н від 18.07.2011 на підтвердження наявності у позивача складського приміщення, у якому зберігалися придбані останнім товарно-матеріальні цінності (а.с. 216-218);

- договір підряду №2529 від 04.07.2011, з урахуванням додаткової угоди до нього, договірну ціну №4131-11.2011 "Поточний ремонт ходового та напірного механізму ЄКГ-5А госп. №15", рахунок-фактуру №СФ-000037 від 20.12.2011, акт №ГЛ1/11 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за грудень 2011 року, договір субпідряду №441 від 01.09.2011, з урахуванням додаткової угоди до нього, договірну ціну "Ремонт екскаватора ЄКГ-4,6 Б інв. №122597000", рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 23.01.2012, акт №ГЛ 1-01-1 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за січень 2012 року, рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 31.01.2012, акт №ГЛ 1-01-2 приймання виконаних робіт по поточному ремонту за січень 2012 року, які підтверджують факт використання позивачем придбаного у ПВКП "Спецінструмент" товару у своїй господарській діяльності (а.с. 108-118, 123-132).

Дослідивши податкову накладну, виписану ПВКП "Спецінструмент" на користь ПП "Галла Люкс" в результаті здійснення вказаної вище господарської операції, колегія суддів не має підстав для визнання її такою, що не відповідає вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкова накладна містить адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначеного документу у податкового органу відсутні.

Придбання продукції ПП "Галла Люкс" відображено у кореспонденції бухгалтерських проводок: Дт 221 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", Дт 6411 "Податковий кредит" та Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Необхідною умовою для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, є наявність ділової мети у діях платника податку, а саме, продажу придбаного товару не нижче ціни придбання, придбання послуг, використання яких має позитивний вплив на результати господарської діяльності платника податку, тобто здійснення господарської діяльності, яка направлена на реальне отримання платником податків економічної вигоди від здійснених ним господарських операцій.

На підтвердження отримання позивачем економічної вигоди, в результаті здійснення господарської операції з придбання у ПВКП "Спецінструмент" товарно-матеріальних цінностей згідно договору поставки №211 від 03.11.2011, позивачем до матеріалів справи долучено довідки-розрахунки, які свідчать про наявність економічної вигоди в результаті взаємовідносин між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" (а.с. 119, 133). Вказані довідки-розрахунки підписані головним бухгалтером ПП "Галла Люкс" Калініченко О.В. та скріплені печаткою підприємства.

Стосовно контрагента позивача - ПВКП "Спецінструмент", то факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій сколегією суддів не встановлено, продавець зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 219-221).

При цьому, твердження перевіряючих в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 про те, що ПВКП "Спецінструмент" має стан "9" - повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням, що ставить під сумнів реальність фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та ПВКП "Спецінструмент", колегією суддів оцінюються критично, оскільки жодних доказів відсутності ПВКП "Спецінструмент" за юридичною адресою на момент здійснення у грудні 2011 року спірної господарської операції Кременчуцькою ОДПІ в ході судового розгляду справи суду надано не було. Натомість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців маються записи про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПВКП "Спецінструмент", зокрема, від 27.09.2011 №12241060014035658 та від 17.02.2012 №12241060017035658 (а.с. 219-221). Записів щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПВКП "Спецінструмент" чи про відсутність за місцезнаходженням ЄДР не містить.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що ПВКП "Спецінструмент" до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подана податкова декларація з податку на додану вартість за спірний період здійснення господарської операції з позивачем у справі. При цьому, зазначена у рядку 84 розділу І "Податкові зобов'язання" додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року сума податкових зобов'язань ПВКП "Спецінструмент" ідентична сумі податкового кредиту ПП "Галла Люкс" за відповідний період (а.с. 153-156, 193-199).

Посилання Кременчуцької ОДПІ у своїх запереченнях на той факт, що у контрагента позивача відсутні достатні трудові ресурси, матеріальні ресурси, виробничі бази, складські приміщення, транспортні засоби, виробниче та торгівельне обладнання, що свідчить про відсутність у останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, судом також відхиляються, оскільки чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси, орендувати складські приміщення, транспортні засоби. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була б працювати в ПВКП "Спецінструмент" (при працюючих в ІV кварталі 2011 року 4 осіб) для того, щоб останнє мало змогу провадити свою господарську діяльність, в тому числі й господарські операції щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ПП "Галла Люкс".

Колегія суддів також відмічає, що господарські операції з поставки ПВКП "Спецінструмент" на користь ПП "Галла Люкс" товарів здійснювались не лише у грудні 2011 року. Такі господарські операції мали місце також і в листопаді 2011 року, що підтверджується наявними у справі документами, зокрема, рахунками-фактурами, видатковими та податковими накладними (а.с. 76-82), та про що зазначається перевіряючими в акті перевірки №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012 (а.с. 22-24).

Між тим, за вказаними операціями у названий період Кременчуцькою ОДПІ донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу не проведено та зауваження щодо нереальності господарських операцій між ПП "Галла Люкс" та ПВКП "Спецінструмент" в листопаді 2011 року відсутні.

При цьому, акт перевірки містить висновок про відсутність у ПВКП "Спецінструмент" необхідних можливостей для поставки товарів безвідносно до будь-якого періоду. Обґрунтованих пояснень причин нарахування податкових зобов'язань в результаті визнання нереальними господарських операцій лише за грудень 2011 року представником відповідача суду не надано.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що позивачем, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних бухгалтерських документів, правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 18626,68 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (грудень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за вказаний період, а витрати по придбанню товарно-матеріальних цінностей правомірно віднесено до складу витрат операційної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Слід відмітити, що висновки акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №169/233/32466426 від 05.03.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКП "Спецінструмент" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків-покупцями та із платниками податків-постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 по 31.12.2011", які покладено в основу висновку акту перевірки Кременчуцької ОДПІ №3524/23-209/33360863 від 10.09.2012, зроблено контролюючим органом без перевірки первинних документів, якими оформлено здійснення спірної господарської операції.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 816/1122/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.