Ухвала суду № 31523028, 31.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3903/13-а

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

31 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийняте на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2013р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов, за підписом представника позивача Лакотош Д.В., не містить відомостей щодо представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, тощо.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 30.05.2013р. для їх усунення.

Судом встановлено, що означена ухвала суду була отримана повноважним представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» Левченко А.Г. (довіреність від 15.04.2013р. б/н), зокрема, 28.05.2013р., про що свідчить відповідна розписка представника на супровідному листі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2013р. №815/3903/13-а/19348/13.

Однак, у встановлений судом термін до 30.05.2013р. недоліки не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Малва» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 26.04.2013р. №0001312210, прийнятого на підставі акта від 15.04.2013р. №2400/22-1/13898391, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.