Ухвала суду № 31522154, 29.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 5017/2838/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРОЛ";

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фірма "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 1604734,36грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Іванов Д.Д. (за довіреністю);

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 01.10.2012 р. за вх. № 4493/2012 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРОЛ" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягення заборгованості у сумі 1604734,36 грн. у тому числі 1600000,00грн. боргу по гарантії платежу GRІ0479ОD11 від 28.04.2011, 4734,36грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2012 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно №5017/2838/2012.

З огляду на те, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Фірми "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з ініціативи суду ухвалою від 22.10.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Фірму "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. було зупинено провадження у справі для проведення судової бухгалтерської експертизи.

29.04.2013р. за вх.суду№13968/2013 до суду надійшло клопотання судового експерта вих.№10415/10416 від 22.04.2013р. про витребування додаткових матеріалів для проведення судової бухгалтерської експертизи

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2013р. для розгляду клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення судової бухгалтерської експертизи провадження у справі було поновлено, призначено до розгляду на 20.05.2013р. та зупинено провадження до 20.05.2013р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.05.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №5017/2838/2012 передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2013р. справу №5017/2838/2012 прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г. з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. справу №5017/2838/2012 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2013р. справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.05.2013р.

Позивач в засідання суду не з'явився, але 20.05.2013р. за вх.суду№15401/2013 надав до канцелярії суду витребувані судовим експертом додаткові матеріали для проведення судової бухгалтерської експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фірма "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в засідання суду не з'явилася витребуваних ухвалою суду документів не надала.

У зв'язку з частковим виконанням клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№10415/10416 від 22.04.2013р. (вх.суду№13968/2013 від 29.04.2013р.) про наданням додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по судовій бухгалтерській експертизі, суд задовольняє клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по судовій бухгалтерській експертизі частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта вих.№10415/10416 від 22.04.2013р. задовольнити частково.

2. Направити судовому експерту додаткові матеріали для проведення бухгалтерської експертизи.

3. Провадження у справі зупинити.

Суддя Власова С.Г.