Рішення № 31522012, 30.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. Справа № 917/679/13

за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 4166,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Образцова Ю. О.

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 4166,54 грн., з них: 3990,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торговельного місця НОМЕР_2 від 01.11.2011р., 175,80 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір був підписаний під примусом, орендну плату вона сплачувала на користь іншої особи - ПАТ «Полімпекс», позивач не має права оренди земельної ділянки, на якій розташований ринок (а.с.36).

В судовому засіданні 30.05.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 225 від 03.08.2011р. «Про організацію міського комунального ринку «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка». Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок «Речовий» на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання - комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (а.с.65).

16.08.2011р. Міський комунальний ринок «Речовий», розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, був зареєстрований у встановленому порядку, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45 (а.с.66).

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір НОМЕР_2 оренди торговельного місця (далі -Договір); (а.с.12-13).

05.11.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) надала до КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (позивача) заяву про укладення договору оренди торгового місця НОМЕР_2 на площадці № 2 площею 4 кв.м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (а.с.14).

Згідно з п. 1.1 цього Договору предметом договору є торговельне місце сектору 2 НОМЕР_2 загальною площею 4 кв. м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.1.4 Договору орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 234,75 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

За користування орендованим торгівельним місцем за період листопад 2011р. - квітень 2013р. відповідач мав сплатити позивачеві 4225,50 грн.

В порушення договірних зобов'язань відповідач орендну плату сплатив частково - в сумі 234,76 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 30.12.2011р. (а.с.25).

Таким чином заборгованість відповідача становить 3990,74 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 № 638/109, оренда торговельного місця - строкове платне користування торговельним місцем для здійснення продажу товарів (надання послуг).

Пунктом 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року, торговельне місце визначається як площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Тому, об'єктом договору оренди у спірних правовідносинах є торговельне місце.

Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Правил торгівлі на ринках у разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем).

У ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Частиною 2 ст. 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 868 «Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків» затверджено Типовий договір оренди торговельного місця, в п. 4 якого зазначено, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору. Також, у Типовому договорі оренди торговельного місця відсутня вказівка на обов'язковість підписання акту прийому-передачі майна при передачі об'єкта оренди в користування орендаря.

Позивач як орендодавець уклав з відповідачем договір оренди торгівельних місць на комунальному ринку «Речовий» на основі Типового договору оренди торговельного місця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868.

З огляду на вказані положення нормативно-правових актів та відповідно до п. 1.4. договору оренди торговельного місця НОМЕР_2 від 01.11.2011 року сторони домовились, що орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору, а отже договори в даному випадку є тими первинними документами, які засвідчують момент передачі в оренду торговельних місць орендарю.

Посилання відповідача не недійсність вказаного договору як такого, що був укладений під примусом, жодними документальними доказами не підтверджується.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір оренди торговельних місць НОМЕР_2 від 01.11.2011р. судом недійсним не визнавався. Відповідач з заявою про розірвання даного договору оренди чи припинення його дії до позивача не звертався.

Також відповідач не надав жодних доказів звернення до правоохоронних органів щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій з боку позивача під час укладення договору оренди.

Надані відповідачем письмові нагадування позивача про необхідність укладення договору оренди та оплату заборгованості не можуть бути визнані судом як неправомірний примус до вчинення будь-яких дій, оскільки відповідач мав право відмовитися від укладення даного договору (а.с.39).

Посилання відповідача на проведення оплат іншій юридичній особі - ПАТ «Полімпекс», не є підставою для ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань за Договором № 2Р-517 від 01.11.2011р., укладеним з позивачем. ПАТ «Полімпекс» не являється стороною договору № 2Р-517 від 01.11.2011р., за рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.08.2011р. № 243 була скасована реєстрація речового ринку ЗАТ СП «Полімпекс» (а.с.84).

Відповідач уклав договір оренди № 2Р-72 саме із Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради. Відповідач не заперечує той факт, що він користується вказаним торгівельним місцем. Крім того, 29.12.2011 р. відповідач сплатив позивачу орендну плату в сумі 234,76 грн. (а.с.25). Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. Із положень даного договору вбачається, що стороною у договорі (орендодавцем) є саме КП «Полтава-сервіс», і тому орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату саме КП «Полтава-сервіс».

Посилання відповідача на існування судових спорів між КП «Полтава-сервіс» та ПАТ «Полімпекс» щодо земельної ділянки, на якій розташований ринок не є підставою для ухилення відповідачем від виконання своїх зобов'язань за договором оренди торгівельного місця НОМЕР_2 від 01.11.2011р.

Зазначене у Правилах торгівлі на ринках визначення торгового місця не є земельною ділянкою в розумінні ст. 79 Земельного кодексу України, якою передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Користування торговельним місцем на ринку по своїй правовій природі відмінне від оренди земельної ділянки, оскільки виникає на інших підставах і в іншому порядку, ніж право оренди землі.

Враховуючи наведені норми, а також положення Земельного кодексу України, якими регулюються набуття права користування та право власності на земельні ділянки, договір оренди торгового місця не є договором, на підставі якого виникає право користування на земельну ділянку.

За рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 225 від 03.08.2011р. організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку доручено суб'єкту господарювання - комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (а.с.65). Реєстраційне свідоцтво ринку № 45 видано на ім'я КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (а.с.66). Жодних доказів наявності прав на спірне торгівельне місце у іншої юридичної особи відповідач суду не надав.

Таким чином, заперечення відповідача є безпідставними.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3990,74 грн. орендної плати є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.4 Договору № 2Р-517 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендарем орендної плати, він сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

На підставі даного положення та враховуючи несплату орендних платежів, позивачем правомірно заявлено до стягнення 175,80 грн. пені за період 26.03.2012р. - 10.04.2013р. (поетапно) за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати орендної плати з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ та в межах шестимісячного строку згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (правильність розрахунку перевірено судом - а.с.97).

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 175,80 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518) 3990грн. 74 коп. основного боргу, 175грн. 80 коп. пені, 1720грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 31.05.2013р.

Суддя Безрук Т.М.