Вирок № 31521734, 30.05.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6365/2012

1/407/67/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Воробьевой С.В.

с участием прокурора Бойченко С.В.

адвоката на стороне потерпевшего ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красная Поляна Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего горномонтажником подземным на ВП « Шахта « Комсомольская» ГП « Антрацит», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 286 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2012 года водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный номерной знак НОМЕР_3, подсудимый ОСОБА_3, двигался по автодороге Киев-Харьков- КПП Должанский в направлении г. Ровеньки.

Примерно в 6 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_3., игнорируя требования п. 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины, двигаясь на подъем, то есть на участке с ограниченной обзорностью, предпринял обгон транспортных средств, движущихся впереди него в попутном направлении, при этом, выехал на встречную полосу движения, где в это же самое время, во встречном направлении двигался автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5.

Выехав на возвышенность, подсудимый ОСОБА_3, будучи ослепленный солнечным светом, продолжил двигаться по полосе встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, которым управлял водитель ОСОБА_5 и в котором в качестве пассажира находилась ОСОБА_6.

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: переломов ребер с обеих сторон - справа 2-8 ребер по около-грудинной линии и 2-10 ребер по средней подмышечной линии; слева переломы 2-8 ребер по средней ключичной и 2-1 ребер по средней ключичной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, перелом грудины, повреждение сердца - разрыв правого предсердия, гемоперикард - в сердечной сорочке 550 мл. крови, разлитые кровоизлияния в жировую клетчатку переднего средостения, под наружную оболочку сердца, в клетчатку по ходу грудной аорты в полости грудной клетки, в ткань легких, повреждение ткани легких у корней, двусторонний гемоторакс - в плевральных полостях по 1 л. крови, малокровие внутренних органов, раны передней бровной дуги и правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, ссадина правого голеностопного сустава, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и от которых ОСОБА_5 скончался на месте ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 337/25 от 20.09.2012 года, причиной смерти ОСОБА_5 явилась травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением сердца, легких, осложнившейся гемоперикардом - сдавливания сердца кровью.

Пассажиру ОСОБА_6 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: переломов ребер с обеих сторон - справа 2-7 ребер по около - грудинной линии и 2-9 ребер по передней подмышечной линии; слева переломы 2-8 ребер по среднеключичной и 2-9 ребер по среднеключичной линии, разрыв восходящего отдела аорты в сердечной сорочке, гемоперикард - в сердечной сорочке 350 мл. крови, разлитые кровоизлияния под наружную оболочку сердца, в клетчатку по ходу грудной аорты в полости грудной клетки, ткань легких, повреждение ткани легких у корней, двусторонний гемоторакс - в плевральных полостях по 1л. крови, размозжение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение - в брюшной полости 1 л. крови, малокровие внутренних органов, ссадины лица справа, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_6 скончалась на месте ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 338/24 от 20.09.2012 года причиной смерти ОСОБА_6 явилась травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением сердца, легких, осложнившейся гемоперикардом - сдавливания сердца кровью.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 304/6 от 25.10.12 года, в рассматриваемой дорожной ситуации водителю ОСОБА_3 следовало руководствоваться техническими требованиями п. 14.6 «г» Правил дорожного движения.

ОСОБА_3, в случае соответствия своих действий техническим требованиям п. 14.6»г» Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить происшествие, для чего не было помех технического характера.

С технической точки зрения действия ОСОБА_3, не соответствующие требованиям п. 14.6 «г» Правил дорожного движения находились в причинной связи с произошедшим ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 05 сентября 2012 года примерно в 6 часов он, на своем автомобиле марки ВАЗ 21093, государственный номерной знак НОМЕР_3, со скоростью 90 км./ч. ехал из с. Красная Поляна в сторону г. Ровеньки, по автодороге Киев - Харьков - Должанский, на работу на ВП « Шахта « Комсомольская» ГП « Антрацит».

В районе заправки « 7 звезд», на прямой трассе, при обгоне автомобиля «ГАЗель», двигаясь по встречной полосе, его ослепило солнце. Маневр обгона он предпринял на участке дороги с ограниченной видимостью.

Когда он увидел встречный транспорт, то не смог перестроиться в свой ряд, так как его догнала грузовая автомашина « Вольво».

Тогда он стал уходить влево, на обочину и снижать скорость.

Водитель встречного транспорта - автомобиля ВАЗ 21043 также начал уходить от столкновения на обочину, однако произошло столкновение.

После столкновения события он помнит смутно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевших ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба в сумме 2 230 гр., в возмещение затрат на правовую помощь в сумме 4000 гр., в возмещение затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы в сумме 500 гр., признал полностью.

В возмещение морального вреда на общую сумму 500 000 гр. сначала признал частично, на сумму 200 000 гр., а впоследствии, после уменьшения представителем потерпевших ОСОБА_8 исковых требований в указанной части до 250 000 гр., признал иск полностью, при этом принял меры к возмещению ущерба, возместив в добровольном порядке сумму в общем размере 90 000 гр.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями представителя потерпевших ОСОБА_8, пояснившей суду, что 05 сентября 2012 года примерно в 6 часов её супруг ОСОБА_5 и дочь ОСОБА_6 на принадлежащем семье автомобиле НОМЕР_1, уехали в г. Антрацит.

Супруг ехал на рынок г. Антрацита, чтобы продать овощи, а дочь ехала на работу в городской отдел образования.

В автомашине были загружены овощи, объемом 200 кг., которые находились в багажнике и в салоне автомобиля, на месте задних сидений.

Впоследствии ей стало известно, что произошло ДТП, в результате которого её супруг и дочь погибли

Смертью супруга ОСОБА_5 и дочери ОСОБА_6 ей причинен моральный вред, который выразился в глубоких моральных и душевных страданиях. Узнав о гибели супруга и дочери, она испытала сильное эмоциональное и психологическое потрясение.

Вследствие потери близких и родных людей она постоянно испытывает чувство большого горя и одиночества, бесповоротно были перечеркнуты все жизненные планы и уклад семьи.

Заявляет гражданский иск в возмещение:

- материального ущерба на сумму в размере 2 230 гр.;

- затрат на правовую помощь на сумму 4000 гр.;

- затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы на сумму 500 гр..

В возмещение морального вреда заявляет требования:

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 250 000 гр.;

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 250 000 гр., а всего на общую сумму 500 000 гр..

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и в период судебного разбирательства по делу полностью возместил ей материальный ущерб, затраты, связанные с оплатой правовой помощи, с проведением автотехнической экспертизы, а также произвел частичное возмещение морального вреда, всего на общую сумму 90 000 гр., полагает возможным уменьшить свои исковые требования и считает, что взысканию с последнего подлежит сумма в возмещение морального вреда:

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 125 000 гр.;

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 125 000 гр., а всего 250 000 гр..

На применении к подсудимому ОСОБА_3 суровой меры наказания не настаивала.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05 сентября 2012 года примерно в 6 часов он, на автомобиле НОМЕР_2, выехал с автовокзала г. Антрацит в направлении пос. Дубовский.

Он двигался по автодороге Киев- Харьков- КПП Должанский. Дорога была слегка влажная, так как рано утром прошел небольшой дождь. Пыли на асфальте не было, также не было пленки воды. Была солнечная погода, отличная видимость. В салоне «ГАЗели» находились 8 человек рабочих ЧП « Донбассвосток», которых он вез на работу.

Когда он проехал поворот на пос. Нагорный, его догнал внедорожник иностранного производства, который двигался с очень большой скоростью в направлении г. Ровеньки.

Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль белого цвета, который двигался в попутном направлении, однако с большей скоростью, чем он.

Автомобиль белого цвета, не включая поворотов, обогнал его и скрылся за спуском дороги.

Когда он также стал спускаться, ему в глаза ударило солнце, он откинул солнцезащитный козырек и увидел облако пара и дыма.

Подъехав ближе, он увидел два автомобиля, которые находились на полосе встречного движения, а именно, автомобиль ВАЗ 2109, который обогнал его и автомобиль ВАЗ 2104.

Он понял, что водитель автомобиля ВАЗ 2109 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение.

Он остановился и подбежал к автомобилям. В салоне автомобиля ВАЗ 2104 был мужчина и девушка. Мужчина был без сознания, находился за рулем, ремень безопасности пристегнут не был. Девушка была наполовину присыпана овощами, которые находились в салоне автомобиля.

Задних сидений не было, там находились ящики с овощами.

В салоне автомобиля ВАЗ 2109 находился водитель, он был в сознании. Он вызвал скорую и милицию. Когда подъехали другие водители, он повез рабочих к месту их работы. ( л.д. 53-54)

- Протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия и проверки технического состояния транспортного средства от 05.09.2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, государственный номерной знак НОМЕР_3 и автомобиль НОМЕР_1.( л.д. 3-9)

- Протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства от 05.09.2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, государственный номерной знак НОМЕР_3. ( л.д. 13)

- Протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства от 05.09.2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_1. ( л.д. 14)

- Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 № 337/25 от 20.09.2012 года, согласно которой на трупе ОСОБА_5 были установлены телесные повреждения: переломы ребер с обеих сторон:

- справа 2-8 по около-грудинной линии и 2-10 ребер по средней подмышечной линии;

- слева переломы 2-8 ребер по средней ключичной и 2-1 ребер по средней ключичной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, перелом грудины, повреждение сердца - разрыв правого предсердия, гемоперикард - в сердечной сорочке 550 мл. крови, разлитые кровоизлияния в жировую клетчатку переднего средостения, под наружную оболочку сердца, в клетчатку по ходу грудной аорты в полости грудной клетки, в ткань легких, повреждение ткани легких у корней, двусторонний гемоторакс - в плевральных полостях по 1 л. крови, малокровие внутренних органов, раны передней бровной дуги и правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, ссадина правого голеностопного сустава, которые могли образоваться при столкновении транспортных средств 05.09.2012 года.

По степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_5 имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_5 наступила от травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением сердца, осложнившейся гемоперикардом - сдавлением сердца кровью.

- Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_6 № 338/24 от 20.09.2012 года, согласно которой на трупе ОСОБА_6 были установлены телесные повреждения:

- переломы ребер с обеих сторон - справа 2-7 ребер по около - грудинной линии и 2-9 ребер по передней подмышечной линии;

- слева переломы 2-8 ребер по среднеключичной и 2-9 ребер по среднеключичной линии, разрыв восходящего отдела аорты в сердечной сорочке, гемоперикард - в сердечной сорочке 350 мл. крови, разлитые кровоизлияния под наружную оболочку сердца, в клетчатку по ходу грудной аорты в полости грудной клетки, ткань легких, повреждение ткани легких у корней, двусторонний гемоторакс - в плевральных полостях по 1л. крови, размозжение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение - в брюшной полости 1 л. крови, малокровие утренних органов, ссадины лица справа.

По степени тяжести телесные повреждения у ОСОБА_6 имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_6 наступила от травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением сердца, легких, осложнившейся гемоперикардом - сдавлением сердца кровью.

- Заключением автотехнической экспертизы № 304/6 от 25.10.12 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации водителю ОСОБА_3 следовало руководствоваться техническими требованиями п. 14.6 «г» Правил дорожного движения.

С учетом заданных обстоятельств, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 располагал технической возможностью предотвратить происшествие в случае соответствия своих действий техническим требованиям п. 14.6»г» Правил дорожного движения, для чего не было помех технического характера.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ 21093, не соответствующие требованиям п. 14.6 «г» Правил дорожного движения находились в причинной связи с произошедшим ДТП. ( л.д.103-104)

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло гибель нескольких ( двух) лиц.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанной.

В судебном заседании представителем потерпевших ОСОБА_8 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму в размере 2 230 гр.;

- в возмещение затрат на правовую помощь на сумму 4000 гр.;

- в возмещение затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы на сумму 500 гр..

Кроме того, представителем потерпевших ОСОБА_8 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, а именно:

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 250 000 гр.;

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 250 000 гр., а всего на общую сумму 500 000 гр..

В судебном заседании установлено, что в ходе досудебного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_3 возместил представителю потерпевших ОСОБА_8 материальный ущерб в полном объеме, который первоначально составлял сумму в размере 7230 гр.

12.10.2012 года подсудимый ОСОБА_3 произвел возмещение на сумму 5000 гр., что подтверждается распиской ОСОБА_8 ( л.д. 116)

(7230 гр. - 5000 гр. = 2 230 гр.)

20.03.2012 года подсудимый ОСОБА_3 произвел возмещение материального ущерба на оставшуюся сумму 2 230 гр., а также произвел погашение расходов по оказанию юридической помощи в сумме 4 000 гр., затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы в сумме 500 гр. и частичное возмещение морального вреда в сумме 3270 гр., что подтверждается распиской ОСОБА_8 ( л.д. 190)

( 10 000 гр. - ( 2 230 гр. + 4 000 гр. + 500 гр.) = 3270 гр.

Кроме того, 29.05.2013 года подсудимый ОСОБА_3 произвел частичное погашение суммы в возмещение морального вреда в размере 75 000 гр., что подтверждается распиской ОСОБА_8 ( л.д. 221)

Учитывая, что по состоянию на 29.05.2013 года подсудимый ОСОБА_3 в полном объеме возместил материальный ущерб, расходы по оплате правовой помощи, затраты на проведение автотехнической экспертизы, а также произвел частичное возмещение морального вреда на общую сумму 78 270 гр., представитель потерпевших ОСОБА_8 уменьшила объем исковых требований в возмещение морального вреда и окончательно просила взыскать с подсудимого ОСОБА_3:

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 125 000 гр.;

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 125 000 гр., а всего на общую сумму 250 000 гр..( л.д.222-223)

Суд, разрешая гражданский иск представителя потерпевших ОСОБА_8, считает, что он подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая характер, глубину и продолжительность страданий представителя потерпевших ОСОБА_8, вызванных гибелью родных людей, принимая во внимание существенность вынужденных изменений в её жизненных отношениях и связях, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в её пользу сумму в возмещение морального вреда в размере 250 000 гр., в частности:

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 125 000 гр.;

- за вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 125 000 гр..

Подсудимый ОСОБА_3 не возражал против взыскания с него указанных сумм.

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 303/6 от 25.10.2012 года в сумме 705 гр. 60 коп.. ( л.д. 92)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет № 31252272210167.

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением автотехнической экспертизы № 304/6 от 25.10.2012 года в сумме 705 гр. 60 коп.. ( л.д. 102)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет № 31252272210167.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 108,114), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 109,110), имеет малолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 125), в добровольном порядке в полном объеме возместил материальный ущерб а также произвел погашение расходов по оказанию юридической помощи и затрат, связанных с проведением автотехнической экспертизы, всего в общей сумме 11 730 гр., в добровольном порядке произвел частичное возмещение морального вреда в сумме 78 270 гр.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение представителю потерпевших ОСОБА_8 материального ущерба на общую сумму 11 730 гр., частичное возмещение морального вреда на сумму 78 270 гр..

Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_3., мнения представителя потерпевших ОСОБА_8, не настаивавшей на применении суровой меры наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_3 правила ст.ст.75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, а в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, обязав его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу представителя потерпевших ОСОБА_8 в возмещение морального вреда сумму в общем размере 250 000 гр. ( двести пятьдесят тысяч гр.), которая включает:

- вред, причиненный преступлением в связи с гибелью супруга ОСОБА_5 - 125 000 гр.;

- вред, причиненный преступлением в связи с гибелью дочери ОСОБА_6 - 125 000 гр..

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет № 31252272210167 сумму расходов, связанных с проведением судебной транспортно-трассологической экспертизы № 303/6 от 25.10.2012 года в размере 705 гр. 60 коп.. ( семьсот пять гр. 60 коп.)

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, расчетный счет № 31252272210167 сумму расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы № 304/6 от 25.10.2012 года в размере 705 гр. 60 коп.. ( семьсот пять гр. 60 коп.)

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный номерной знак НОМЕР_3, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств ЧП ОСОБА_10, расположенной по адресу : АДРЕСА_3- возвратить осужденному ОСОБА_3

- автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5., находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных средств ЧП ОСОБА_10, расположенной по адресу : АДРЕСА_3- возвратить представителю потерпевших ОСОБА_8

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. Г. Чигрина