Ухвала суду № 31519545, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2899/13

Справа № 2027/8900/12 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.

Категорія: поділ майна Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 "Про судовий збір" як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 , а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 611 грн.

Крім того дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вбачається із матеріалів справи рішення проголошено судом 12 лютого 2013 року. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 22 лютого 2013 року - у п'ятницю.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду поштою 23 березня 2013року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 48) тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до журналу судового засідання від 12 лютого 2013 року (а.с. 38-39) в даному судовому засіданні була присутня представник позивача - ОСОБА_3

ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила.

У зв'язку з цим 05 квітня 2013 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали представнику апелянта 16 квітня 2013 року .

Строк для усунення недоліків, на виконання ухвали, сплинув 16 травня 2013 року.

Станом на 24 травня 2013 року недоліки не усунуті , судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення до суду не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -