Ухвала суду № 31519537, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2172/13

Справа № 2018/16545/2012 Головуючий 1 інстанції Попрас В.О.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 , а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 665 грн.57 коп.

Крім того дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом 29 січня 2013 року у відсутності сторін.

Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 08 лютого 2013 року - у п'ятницю. Точної дати отримання копії ухвали матеріалами справи не містять.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 14 лютого 2013 року та зареєстрована 18 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У зв'язку з цим 22 березня 2013 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали 27 березня 2013 року .

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 29 квітня 2013 року.

Станом на 23 травня 2013 року недоліки не усунуті , судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення до суду не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -