Ухвала суду № 31519536, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4027/13

Справа № 2036/872/2012 Головуючий 1-ої інст.: Білінська О.В.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат , пов'язаних з навчанням , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернувся ОСОБА_2 , який просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є заочним, та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами глави 8, розділу 3 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, передбачений главою 8, розділом 3 ЦПК України.

ОСОБА_2 оскаржується рішення, де він є відповідачем по справі. Дане рішення не є повторним.

За таких обставин, подача ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат , пов'язаних з навчанням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -