Ухвала суду № 31518576, 24.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6873/13-ц

Провадження № 6/161/379/13

У Х В А Л А

24 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу. Подання мотивує тим, що з 23.05.2011 року на виконанні другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебував судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії заборгованості за отримані послуги в розмірі 145 грн. 45 коп. У зв'язку із відсутністю майна у боржнику судовий наказ без виконання було повернуто стягувану, про що постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оскільки ПАТ «Укртелеком» оригінал судового наказу, який був ними повернуто не отримало, то просить суд видати його дублікат.

Представник заявника, заінтересована особа та боржник в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 23.05.2011 року на виконанні другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебував судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії заборгованості за отримані послуги в розмірі 145 грн. 45 коп. У зв'язку із відсутністю майна у боржнику судовий наказ без виконання було повернуто стягувану, про що постановлено постанову від 30.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, який при пересилці було втрачено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2н-687/09 від 02.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий, на користь стягувача -відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, р/р 260011969 в ВОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" м. Луцьк, МФО 303569, код ЗКПО 23251963; заборгованість в сумі 104 (сто чотири) грн.. 95 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 40 (сорок) грн.. 50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська