Ухвала суду № 31518189, 16.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 травня 2013 р. Справа № 1570/4509/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 0998 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі № 1570/4509/2012 за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_1 про неналежне виконання трудових обов'язків та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у задоволені адміністративного позову Військової частини А 0998 до ОСОБА_1 про неналежне виконання трудових обов'язків, та відшкодування збитків, заподіяних державі неналежним виконанням трудових обов'язків в розмірі 25 938 грн. 60 коп. - відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з військової частини А 0998 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

На зазначену постанову суду представником Військової частини А 0998 було подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів наведено у статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Серед іншого цією процесуальною нормою до компетенції адміністративних судів віднесено спори між фізичною чи юридичною особою та субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, обовязковою умовою для віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є протиправні дії чи бездіяльніст субєкту владних повноважень. За відсутності таких ознак спір не підлягає розгляду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, пунктом четвертим частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

За змістом пункту 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами не виникли в рамках реалізації владних управлінських функцій позивача і тому не можуть бути віднесені до сфери публічно-правових відносин.

Позов Військової частини А 0998 не підлягає розгляду в адміністративному суді, оскільки предметом даного спору не є вимоги про визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльності відповідача у сфері управлінської діяльності. Як видно з позовної заяви, предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, заподіяних державі неналежним виконанням трудових обов'язків в розмірі 25 938 грн. 60 коп., що не є компетенцією адміністративного суду.

Даний спір є цивільно-правовим й підлягає вирішенню відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки, питання щодо відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди регулюються актами цивільного законодавства, зокрема, Цивільним кодексом України, тому суддя-доповідач вважає, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А 0998 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року справі за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_1 про неналежне виконання трудових обов'язків та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.