Рішення № 31518184, 24.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5136/12

провадження № 2/753/2019/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 116 561 грн. 82 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та Золотою (на час укладення договору Притиковською) В.В. 11.09.2007 року було укладено договір про видачу та використання кредитних карток №VG262, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55 000 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 22,15% річних, у зв'язку з систематичним порушенням умов договору ставку було підвищено до 30%.

Позивач виконав умови вказаного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку від 11.09.2007 року.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 07.11.2012 року заборгувала позивачу кошти у сумі 116 561 грн. 82 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та Золотою (на час укладення договору Притиковською) В.В. 11.09.2007 року було укладено договір про видачу та використання кредитних карток №VG262, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55 000 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 22,15% річних, у зв'язку з систематичним порушенням умов договору ставку було підвищено до 30% (а.с.5-15).

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» (протокол №4-2007 від 27.08.2007 року) було перейменовано на ВАТ «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», згідно з протоколом №2-2009 від 22.06.2009 року (а.с.39).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у сумі 55 000 гривень, що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку від 11.09.2007 року (а.с.23).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07 листопада 2012 року заборгувала позивачу кошти у сумі 116 561 грн. 82 коп., що складається із простроченої заборгованості по кредиту у сумі 54 606 грн. 70 коп., заборгованості по відсотках у сумі 58 590 грн. 22 коп., заборгованості за користування карткою у сумі 3364 грн. 90 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.17-18), який перевірено судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитом у сумі 54 606 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками у сумі 58 590 грн. 22 коп., заборгованість за користування карткою у сумі 3364 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 1165 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС