Ухвала суду № 31517584, 31.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1005/11551/2012

Провадження №2/359/353/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

04.12.2012 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду.

Під час розгляду справи провадження двічі зупинялось у зв'язку з наданням строку на примирення між сторонами.

Після поновлення провадження у справі, в судовому засіданні 31.05.2013 року представником позивача подана заява, що підтримана позивачем, про зменшення розміру позовних вимог та залишення частини вимог без розгляду.

Указану заяву представник позивача та позивач просили задовольнити та продовжити розгляд вимоги лише про розірвання шлюбу.

Відповідач проти залишення частини позовних вимог без розгляду заперечила, зважаючи на необхідність при вирішенні питання про розірвання шлюбу вирішити і інші питання щодо поділу майна, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне частину вимог позивача залишити без розгляду.

Заява подана повноважним представником та підтримана позивачем. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останнього. Указані відповідачем обставини не є такими, щоб свідчили про неможливість виконання позивачем своїх процесуальних прав щодо заявлених вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем чи представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду. При цьому альтернативного рішення в даному випадку не передбачено процесуальним законом.

В даному випадку указані положення також підлягають застосуванню і щодо частини вимог позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

З цих причин суд вважає, що частину позовних вимог ОСОБА_1 щодо поділу майна набутого під час шлюбу та зобов'язання надання документів, слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням його представником заяви про залишення частини вимог без розгляду, що передбачено ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Позивач має право звернутися до суду із позовом в частині цих вимог повторно.

Зважаючи на те, що незважаючи на зміст заяви про зменшення позивних вимог, позивач просив залишити частину вимог без розгляду, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зобов'язання надання документів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга в частині залишення позову без розгляду подається протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя: С.М.Вознюк