Ухвала суду № 31516728, 29.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4312/13-к

1-кс/119/468/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 травня 2013 р. м.Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Кириленко С.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-28.08.2006 р. Феодосійським міським судом АРК за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

- 14.02.2008 р. Феодосійським міським судом АРК за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу у сумі 510 грн.;

-22.04.2008 р. Феодосійським міським судом АРК за ст.185 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу у сумі 510 грн.; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2013 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012130200001695 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..187 ч.1 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що ним вчинено кримінальне правопорушення за наступних підстав: 22 березня 2013 р., приблизно о 16.20 год. ОСОБА_2, на схилі гори «Лисої» м.Феодосії, здійснив розбійний напад на ОСОБА_4, заподіяв йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном: мобільним телефоном «Nokia 6303» imei: 355382041777270 та цифровим фотоапаратом «Nikon D5000», після чого з місця події з викраденим майном зник в невстановленому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 12100 грн.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я особи, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу - розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, то беручи до уваги те, що під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю в підозрюваного постійного місця проживання на території м.Феодосії та АР Крим, а також тим, що він не має постійних соціальних зв’язків в м.Феодосії; перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, що підтверджується наявністю в нього неодноразових судимостей та вчиненням ним злочину в період з звільнення з місць позбавлення волі до теперішнього часу; підозрюваний може знищити, сховати або зіпсувати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується незнайденням деякого майна, раніше викраденого підозрюваним. На підставі викладеного слідчий вважає недоцільним застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки зник з місце проживання в м.Феодосія, вказаного ним при постановці на облік у кримінально-виконавчій інспекції, не має місця реєстрації в м.Феодосія, вчинив новий злочин безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі що свідчить про те, щ він може вчинити новий злочин, крім того, ОСОБА_2 може знищити речові докази, оскільки викрадене ним не знайдено. Прокурор просить застосувати до підозрюваного наступні обмеження: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний пояснив, що визнав себе винним, просить не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він не переховувався, а виїхав з м.Феодосія до своєї дівчини, заздалегідь отримав у органах кримінально-виконавчої інспекції дозвіл на зміну місця проживання у Черкаській області. Місце його перебування було відоме.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, матеріали з встановлення адміністративного нагляду, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 22.03.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200001695 було внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України за фактом відкритого заволодіння невідомою особою із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_5, його особистим майном: мобільним телефоном «Nokia 6303», цифровим фотоапаратом «Nikon D5000», та грошима, чим завдало потерпілому матеріальний збиток на суму 12100 грн.

29.05.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.1 ст.187 КК України по якій ОСОБА_2 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, показаннями свідків, матеріалами впізнання підозрюваного за фотознімками.

Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, маючі законні підстави для зміни місця проживання та отримав дозвіл від кримінально-виконавчої інспекції на зміну місця проживання як особа яка знаходиться під адміністративним наглядом, виїхав на інше місце проживання до Чернівецької області, окрім того, він не має постійного місця проживання на території м.Феодосія.

Також, прокурором доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий, остання судимість не погашена та не знята, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий злочин.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця проживання та роботи, не має осіб яких має утримувати, відсутність сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, враховуючи що підозрюваний не має постійного місця проживання.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 27 липня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 29 травня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001695.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв