Ухвала суду № 31516650, 30.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4330/13-к

1-кс/119/476/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 травня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

-25.01.2010 р. Новоушицьким районним судом Хмельницької обл. за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.02.2012 р. по відбуттю строку покарання; зареєстрованого: с.Каскада, пров.Ніколаєва, 12, мешкає: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.309 ч.2 КК України- незаконному придбанні, зберіганні з без мети метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів скоєне повторно.

Кримінальну справу було порушено 27 вересня 2012 р. 02 жовтня 2012 р. ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України. 28 вересня 2012 р. відносно нього було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

27.12.2012 р. дані про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_3 за вказаним фактом за ознаками ст.309 ч.2 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200000725.

Повідомлення про підозру йому не було вручено, оскільки місце його знаходження не було відоме.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 3 до 5 років. Його вина підтверджена матеріалами справи. Необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 обумовлена наявністю наступних ризиків: оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується недотриманням ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків обранням раніше щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутністю стійких соціальних зв`язків ( місця проживання, роботи ) на території м.Феодосія та АР Крим в цілому, неодноразово викликався повістками до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, попереджався працівниками міліції Новоушицького РВ УМВС України про необхідність явки, але жодного разу на виклик не з`явився ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України );також, ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_3 раніше судимий за збут наркотичних речовин, не має місця роботи, тобто законного джерела існування ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України ). Враховуючі викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у злочині, він раніше судимий за однорідні злочини, може вчинити нові злочини, переховувався від слідства, оскільки порушив підписку про невиїзд, оголошений у міжнародний розшук, йому вручено обвинувачення, після чого він зник.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не переховувався від слідства, переїхав до Новоушицька тому що було необхідно вирішувати питання щодо спадкового майна, від слідства не переховувався, являвся до районного відділу міліції в м.Новоушицьку, його місце проживання було відоме, не являвся у Феодосію тому що не мав грошей на проїзд.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 27.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

№12013130200000725 внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 та передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів скоєне повторно.

02 жовтня 2012 р. ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України. 28 вересня 2012 р. відносно нього було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, яку він порушив.

Постановою слідчого від 07.12.2012 р. було оголошено розшук ОСОБА_3

Згідно оглядовій довідці Феодосийского МВ ГУ МВС Українив АРК з розшуку ОСОБА_3, він знаходиться у міждержавному розшуку з 25.12.2012 р. циркуляр 2012/785.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст.309 КК України вручено ОСОБА_3 30.05.2013 р. Клопотання про обрання запобіжного заходу отримано ОСОБА_3 30.05.2013 р. о 10.50год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 раніше судимий за однорідні злочини, остання судимість не погашена та не знята, санкція ч.2 ст.309 КК України по якій ОСОБА_3 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він, невдовзі після пред’явлення йому обвинувачення, з місця постійного проживання в смт.Новий Світ де йому було обрано підписку про невиїзд, зник, чим порушив обраний відносно нього запобіжний захід підписка про невиїзд, тривалий час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, був оголошений у розшук.

Також, прокурором доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за вчинення однорідного злочину по ст.309 ч.2 КК України, остання судимість не погашена та не знята, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий злочин.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця проживання та роботи, не має осіб яких має утримувати, відсутність сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він порушив раніше обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, враховуючи що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.38 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 28 липня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали - 30 травня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001695.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.38 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя . Секретар