Ухвала суду № 31515791, 23.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.05.2013 р. Справа № 917/491/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2013 р. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтавагаз"

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

про стягнення грошових коштів у розмірі 500 640, 33 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Гречко С.В., дов. № 248 від 19.12.12 р.

від відповідача (заявника): Роман А.І., дов. № 12/16-000883 від 18.01.13 р.

Розглядається справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2013 р. по справі № 917/491/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази суд встановив :

Господарським судом Полтавської області 04.04.2013р. прийнято рішення у даній справі, яким позов Публічного акціонерного товариства " Полтавагаз" про стягнення заборгованості за договором № 23/11 ТКЕн від 01.10.2011 р. задоволено частково.

На виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

17.04.2013 р. відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 04.04.2013 року у справі №917/491/13.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на тяжкий фінансовий стан та наявність заборгованості населення перед ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", що ускладнює виконання зобов'язання боржника (відповідача) перед стягувачем (позивачем).

Позивач (стягувач) в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечував, вважаючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2013 р. або роблять виконання такого рішення неможливим.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" - розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. Постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Заявник (відповідач) в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду посилається, зокрема, на скрутне фінансове становище та дебіторську заборгованість.

Викладені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано належних доказів неможливості виконання рішення суду, не враховані матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан.

Відповідно до ст. 43,ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на обставини, які зазначені в заяві про розстрочку виконання рішення та надані документи, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2013 р. у справі № 917/491/13.

Суддя О.А.Киричук