Ухвала суду № 31515766, 31.05.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/876/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/283/13

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 травня 2013 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Горовець М. І.

розглянувши позовну заяву ПАТ " Ідея Банк" м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн., в якому зазначив, що 04.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та гр. ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір №0144/Н01/95/0060923, на поточні потреби. На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 р. та ст. 516 ЦК України, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у TOB «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитними договорами TOB «ФК «Гарант Плюс», в тому числі за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до боржника. TOB «ФК «Гарант Плюс» передала Банку-заявнику як новому кредитору Кредитний договір, який разом з вищевказаною Відомістю підтверджує набуття Заявником прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Заявником до боржника вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5924,75 грн. (П'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.), та інше, зі сплатою 29,99 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 8/25/2010 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № 0144/Н01/95/0060923 від 04.11.2008 р. становить: 7251,3 (сім тисяч двісті п 'ятдесят одна гривня 30 коп.), з яких розрахунок боргу : прострочений борг - 1781,77 грн.; прострочені проценти - 1367,31 грн.; строкові проценти- 30,5 грн.; нарахована плата за кредитне обслуговування - 183,28 грн. ; прострочена плата за кредитне обслуговування - 210,94 грн. - разом по кредиту 3573,8 грн.. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договру за період з 29.03.2012 року станом на 29.03.2013 року становить : пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3367,5 грн., віндикаційні витрати -310 грн.. Загальна заборгованість 7251,3 грн... Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Ідея Банк" м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7251,30 грн..

Призначити судове засідання на 10:00 годину 18 червня 2013 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області М. І. Горовець