Рішення № 31515703, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7351/13 28.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 31860,46 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКірсакова К. О.Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 32860,46 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки, понесенні останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи відсутністю у Позивача порушеного права, оскільки Позивач не звертався до Відповідача з вимогою про сплату спірних збитків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 14.05.13р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався до 28.05.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, пояснень Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.07 р. між Позивачем та Чіпом Ярославом Миколайовичем був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 70/38231/38 та додаткова угода № 1 від 27.01.09 р., на підставі яких виданий поліс № 19G-0378805 від 01.08.12 р., відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО.

26.01.12 р. між Відповідачем та Замковим Валентином Івановичем був укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності останнього (поліс АВ/5470797) як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ, що підтверджується довідкою № 9107000 про дорожньо-транспортну пригоду від 11.12.12р., виданою ВДАІ Новомосковського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровскій області, довідкою, наданою Департаментом інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7/2-5/11539 від 30.04.13 р., та не заперечується Відповідачем.

14.11.12 р. о 13 год. 40 хв. у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на перехресті вул. Сучкова та З. Білої, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, під керуванням водія Хозя Павла Олександровича, що належить Чіпу Ярославу Миколайовичу та транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ, під керуванням водія Замкового Владислава Валентиновича, що належить Замковому Валентину Івановичу, що підтверджується довідкою №9107000, виданою ВДАІ Новомосковського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровскій області.

12.02.13р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/191/66/13, якою було визнано Замкового Владислава Валентиновича винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 14.11.12р. о 13 год. 40 хв. у м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Сучкова та З. Білої., водій Замковий В. В., керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ, порушив правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, під керуванням Хозя П. О., що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

20.11.12 р. Приватним акціонерним товариством «Полтава-Авто» був виставлений рахунок-фактура № СЧ-1131 на ремонт автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, на загальну суму 32860, 46 грн.

Відповідно до Висновку експертного автоторварознавчого дослідження № 672 від 30.11.12 р., наданаго Фізичною особою-підприємцем Сумцовим С. С., вартість матеріального збитку автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, без врахування втрати товарної вартості становить 38734,27 грн.

21.12.12 р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1042516(142187), відповідно до якого Чіпу Я. М. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 32860,46 грн.

18.01.13 р. Позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 32860,46 грн. за ремонт автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, шляхом перерахування коштів на рахунок Приватного акціонерного товариства «Полтава-Авто», що підтверджується копією платіжного доручення №925 від 18.01.13 р.

Таким чином, Замковий В. В. зобов'язаний відшкодувати завдану майнову шкоду Позивачу в порядку регресу, а оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду, заподіяну їх майну, була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, 31.07.2007 р. між Позивачем та Чіпом Ярославом Миколайовичем був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 70/38231/38 та додаткова угода № 1 від 27.01.2009 р., на підставі яких виданий поліс № 19G-0378805 від 01.08.12 р., відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО.

Як встановлено судом, 26.01.12 р. між Відповідачем та Замковим Валентином Івановичем був укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності останнього (поліс АВ/5470797) як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ.

Як встановлено судом, о 13 год. 40 хв. 14.11.12 р. у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на перехресті вул. Сучкова та З. Білої, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, під керуванням водія Хозя Павла Олександровича, що належить Чіпу Ярославу Миколайовичу, та транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ, під керуванням водія Замкового Владислава Валентиновича, що належить Замковому Валентину Івановичу.

Як встановлено судом, 12.02.13р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 3/191/66/13, якою було визнано Замкового Владислава Валентиновича винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Вказаною постановою встановлено, що 14.11.12 р. о 13 год. 40 хв. у м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Сучкова та З. Білої, водій Замковий В. В., керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер АЕ4446ЕЕ, порушив правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, під керуванням Хозя П. О., що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Як встановлено судом, 20.11.12 р. Приватним акціонерним товариством «Полтава-Авто» був виставлений рахунок-фактура № СЧ-1131 на ремонт автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, на загальну суму 32860,46 грн. Відповідно до Висновку експертного автоторварознавчого дослідження №672 від 30.11.12 р., наданого ФОП Сумцовим С. С., вартість матеріального збитку автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, без врахування втрати товарної вартості становить 38734,27 грн. 21.12.12 р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1042516(142187), відповідно до якого Чіпу Я. М. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 32860,46 грн. 18.01.13 р. Позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 32860, 46 грн. за ремонт автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер АЕ3536ВО, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Полтава-Авто», що підтверджується копією платіжного доручення № 925 від 18.01.13 р.

Як встановлено судом Замковий В. В. зобов'язаний відшкодувати завдану майнову шкоду Позивачу в порядку регресу, а оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду, заподіяну їх майну, була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 32860,46 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача про відсутність у Позивача порушеного права, оскільки Позивач не звертався до Відповідача з вимогою про сплату спірних збитків, з наступних підстав.

Згідно з ст.82 Господарського процесуального кодексу України обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Відповідно до ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

У постанові від 28.08.12р. у справі №23/279 Верховний Суд України прийшов до наступних висновків. Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток. Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту. З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм Позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Враховуючи наведене рішення Верховного Суду України доводи Відповідача не приймаються до уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 59-а) шкоду в сумі 32860 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.05.2013р.