Рішення № 31515206, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/6432/13 27.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6432/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, м. Київ,

про стягнення 140 858, 29 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Цурки Н.О.(довіреність від 06.02.2013 №91/2013/02/06-12);

відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі - КП «Житлорембудсервіс»): 136 119, 22 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2011 (далі - Договір); 336, 37 грн. втрат від інфляції; 4 402, 70 грн. 3% річних, а всього: 140 858, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.04.2013; 22.04.2013 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2013.

22.04.2013 КП «Житлорембудсервіс» подало суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що заборгованість за Договором виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою мешканцями Деснянського району м. Києва отриманих послуг; відповідач вчиняє всі необхідні дії для стягнення зазначеної заборгованості.

13.05.2013 представник ПАТ «Київенерго» подав суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості і штрафних санкцій.

У судовому засіданні 27.05.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для її розгляду по суті, господарський суд міста Києва вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні 27.05.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши подані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»; постачальник) і КП «Житлорембудсервіс» (споживач) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору);

- у виконанні умов Договору, а також у вирішенні всіх питань, не обумовлених Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2009 № 1198 (далі - Правила), нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (пункт 2.1Догвору);

- постачальник зобов'язується:

безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3,4) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1 (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

щомісячно оформляти для споживача: величину фактично спожитої теплової енергії, визначену а гігакалоріях (табуляграму), та її вартість за кожним особовим рахунком споживача за розрахунковий період (місяць); платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок; акт звірки розрахунків та податкові накладні (платнику податку) за кожною отриманою на свій розрахунковий рахунок сумою; корегування величини спожитої теплової енергії з разі непередбачених перерв в теплопостачанні житлового будинку (при наявності оформленого споживачем акта за підписом повноважного представника постачальника) (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- споживач зобов'язується:

дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, визначених у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 Договору);

- споживач повинен забезпечити:

своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію;

своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями;

вжиття всіх заходів (в тому числі примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України (підпункт 2.3.5 пункту 2.3);

- Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 01.06.2012 (пункт 4.1 Договору);

- Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією з сторін про його припинення (пункт 4.3 Договору).

Додатком № 2 до Договору передбачено, що: розрахунки з споживачем за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими постачальнику органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що за період з 01.03.2011 по 01.03.2013 утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену останнім теплову енергію у сумі 136 119, 22 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами).

Заперечення КП «Житлорембудсервіс» стосовно того, що заборгованість виникла з підстав несвоєчасної оплати мешканцями отриманих послуг, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню, не беруться господарським судом міста Києва до уваги, оскільки: стороною здійснювати своєчасну оплату послуг за Договором, є відповідач, оскільки підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Договору передбачено, що споживач (відповідач) повинен своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2; будь-яких підстав звільнення боржника від відповідальності Договір не містить.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Київенерго» в частині стягнення з КП «Житлорембудсервіс» боргу в сумі 136 119, 22 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 336, 37 грн. втрат від інфляції і 4 402, 70 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем визначено період, за який він має намір стягнути 3% річних та втрати від інфляції, як з 01.03.2011 по 01.03.2013; так, перевіривши здійснений ПАТ «Київенерго» розрахунок, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 336, 37 грн. втрат від інфляції і 4 402, 70 грн. 3% річних.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; ідентифікаційний код 31776030) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305): 136 119 (сто тридцять шість тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 22 коп. заборгованості; 336 (триста тридцять шість) грн. 37 коп. втрат від інфляції; 4 402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 70 коп. 3% річних і 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 17 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.05.2013.

Суддя О. Марченко