Ухвала суду № 31513793, 29.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1729/13-а

29 травня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Коробенюк О.В., відповідача 2:представник Ольховець О.П., відповідача 3: представник Барциковська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доНачальника КЕВ міста Рівне Начальника Рівненського гарнізону військової частини А0796 Виконавчого комітету Рівненської міської ради ; про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до начальника КЕВ міста Рівне, начальника Рівненського гарнізону військової частини А 0796, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача 3 заявив клопотання про закриття проваджена у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом даного спору є відносини, які випливають із житлових правовідносин, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Представник відповідача 3 просить закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки він звернувся до суду з позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а тому дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Просив у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 заявлене клопотання про закриття провадження підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема позивач просить визнати протиправними дії начальника КЕВ м. Рівне, начальника Рівненського гарнізону військової частини А 0796 та виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови у вчиненні відповідних дій для виключення квартири АДРЕСА_1 "ж" м. Рівне з числа службових.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши природу правовідносин, що склалися в даному випадку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки предметом спору не є житлові правовідносини по суті, а правовідносини, що склалися у зв'язку з вчиненням суб'єктом владних повноважень певних дій, які і оскаржуються в даному випадку.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відмову у закритті провадження у адмінстративній справі, окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Жуковська Л.А.