Ухвала суду № 31512758, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.05.2013
Номер справи
826/7982/13-а
Номер документу
31512758
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 року м. Київ № 826/7982/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»

про

стягнення заборгованості в сумі 133 428, 41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі УПФУ в Святошинському районі м. Києва з позовом до ДП Український НДІ нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості в сумі 133 428, 41 грн.

В силу норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також нормами ч. 2 і 4 ст. 106 цього Кодексу встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак в порушення вищенаведених процесуальних норм права прокурором поданий до суду непідписаний позов.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, прокурор просить стягнути з ДП Український НДІ нафтопереробної промисловості «МАСМА» заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на загальну суму 133 428, 41 грн. Разом з тим, до позовної заяви не додано наступних документів: 1) письмових відомостей про взяття відповідача на облік в органі Пенсійного фонду України, як платника єдиного внеску (у вигляді довідки довільної форми або витягу реєстраційної картки страхувальника з автоматизованої бази даних, тощо); 2) належним чином завірених копій звітів відповідача по єдиному внеску, рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені (відповідно з доказами направлення та вручення), інших документів, відповідно до яких була сформована заявлена сума заборгованості; 3) завірених витягів з карток особового рахунку відповідача по єдиному внеску станом на момент звернення із позовом до суду, або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Святошинського району міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Прокурору Святошинського району міста Києва строк для усунення недоліків до 10 червня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31512758 ?

Документ № 31512758 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31512758 ?

Дата ухвалення - 30.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31512758 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31512758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31512758, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 31512758, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31512758 відноситься до справи № 826/7982/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/7982/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31512749
Наступний документ : 31512765