Постанова № 31512749, 24.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2013 року 10 год. 25 хв. № 826/4647/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування рішення, викладеного листі від 11 січня 2013 року № 928/10/18.4-10, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року з додатком 5 до неї, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум» (далі – ТОВ «Електрум», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного листі від 11 січня 2013 року № 928/10/18.4-10, про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року з додатком 5 до неї.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 січня 2013 року ТОВ «Електрум» подало до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року з Додатком 5 до цієї Декларації. Під час прийняття 09 січня 2013 року посадовою особою податкової інспекції податкової декларації ТОВ «Електрум» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року було перевірено наявність та достовірність заповнення всіх обов’язкових реквізитів в цій податковій звітності, у тому числі індивідуального податкового номеру, який зазначений у графі 5 – 318389226559. Однак, 15 січня 2013 року позивач отримав рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.01.2013р. № 928/10/18.4-10 про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «Електрум» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року. При цьому в якості підстави для відмови у прийнятті вказаної податкової звітності відповідачем було вказано на порушення п. 48.4. ст. 48 Податкового кодексу України – зазначений в графі 5 індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість не відповідає даним реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період, що насправді не відповідає дійсності (спростовується наявними в матеріалах позову доказами). Таким чином відповідач своїм листом від 11.01.2013р. № 928/10/18.4-10 «Про відмову у прийнятті» неправомірно відмовив ТОВ «Електрум» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року.

В судовому засіданні по справі представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26 квітня 2013 року, не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та будь-яких письмових заперечень проти позову, додаткових документів до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Електрум» (ідентифікаційний код 31838924) було зареєстровано як юридичну особу 16 січня 2002 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 070 120 0000 004618).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.01.2005р. № 37674801 ТОВ «Електрум» являлося платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 318389226559)(а.с. 9). Станом на 24 травня 2013 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість, Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27.01.2005р. № 37674801 - актуальне, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України (www.sts.gov.ua).

09 січня 2013 року ТОВ «Електрум» (ідентифікаційний код 31838924) подало до канцелярії ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року (датовану 09 січнем 2013 року, вх. № 9310 від 09.01.2013р.) та Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до неї (який теж датований 09 січнем 2013 року, вх. № 93101 від 09.01.2013р.)(а.с. 22 – 24). Крім того, у відповідності до вимог абз. 2 п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, разом з примірником вказаної Податкової декларації за звітний (податковий) період грудень 2012 року в паперовому вигляді, ТОВ «Електрум» надало відповідачу копії Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий) період грудень 2012 року (а.с. 75 – 76) і самої Податкової декларації з Додатком № 5 в електронному вигляді.

15 січня 2013 року ТОВ «Електрум» отримало лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.01.2013р. № 928/10/18.4-10 «Про відмову у прийнятті» (а.с. 27 – 28). Згідно тексту цього Листа податкової інспекції, відповідачем встановлено, що: «…надіслана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року, в якій в порушення п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу, зазначений в графі 5 індивідуальний податковий номер платника податків на додану вартість не відповідає даним реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У зв’язку з вищезазначеним та керуючись п. 48.7 ст. 48, п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, Ваш податковий звіт з податку на додану вартість не може бути прийнятим, як податкова декларація…».

Згідно рішень ДПС у м. Києві від 04.02.2013р. № 1076/10/18-7-16 та ДПС України від 27.02.2013р. № 3033/6/18-8515, винесених за результатами розгляду скарг ТОВ «Електрум», спірне рішення залишено без змін, а скарги підприємства – без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

Згідно норм пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В розумінні норми 46.1 ст. 46 ПК України «податкова декларація, розрахунок» (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу).

Зокрема, п. 48.1 і 48.3 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Крім того, за приписами п. 48.4 ст. 48 зазначеного Кодексу, у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Також податкова декларація повинна бути підписана, зокрема, керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником (абз. 1 пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України).

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку (абз. 2 пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України).

Нормами п. 49.1 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

В силу норм п. 49.8 ст. 49 цього Кодексу прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби (абз. 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України).

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою (пп. 49.9.1); у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (пп. 49.9.2)(абз. 2 п. 49.9 ст. 49 ПК України).

При цьому згідно із п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

В силу підпункту 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу, тобто в адміністративному або судовому порядку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідності до встановлених податковим законодавством строк і формах направлялися до податкового органу податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року і додатки до неї, в тому числі реєстр виданих та отриманих податкових накладний за відповідний звітний період, що відповідають вимогам пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, дані показника графи 5 Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до неї та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за аналогічний звітний (податковий) період – індивідуальний податковий номер 318389226559, цілком відповідають відомостям, що зазначені в Свідоцтві про реєстрацію платника податків на додану вартість № 37674801 від 27.01.2005р.

Невідповідність вказаних даних щодо індивідуального податкового номеру позивача даним реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період відповідачем не доведена.

З огляду на вищенаведене, та з урахуванням наявних матеріалів справи, судом вбачається, що позивач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства при оформленні та поданні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року (датованої 09 січнем 2013 року) і додатків до неї.

Таким чином, підстав для прийняття спірного рішення у відповідача не було.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Електрум» та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати спірне по справі рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 11 січня 2013 року № 928/10/18.4-10 Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про відмову у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова