Ухвала суду № 31512147, 28.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 18/203

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши матеріали заяви державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року за нововиявленими обставинами

у справі № 18/203 господарського суду міста Києва

за позовом спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун"

22 управління начальника робіт

державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Пік"

про визнання недійсним договору,

Встановив:

У березні 2007 року спільне українсько-чеське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун", 22 управління начальника робіт та державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Пік", просило визнати недійсним договір № 07 від 30.06.2006 року про організацію спорудження частки житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Куйбишева, 28 у м. Одесі, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун" та 22 управлінням начальника робіт з моменту його укладення (т.1, а.с. 10-12).

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2007 року у справі № 18/203 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договір від 30.06.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" та 22 управлінням начальника робіт про організацію спорудження частки житлового будинку розташованого на земельній ділянці за адресою вул. Куйбишева, 28 у м. Одеса (т. 2 а.с. 91-96).

22.09.2010 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про перегляд рішення від 23.11.2007 року за нововиявленими обставинами (т. 3, а.с. 33-34)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (суддя Качан Н.І.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2007 року залишено без змін (т. 3, а.с. 147-149).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Алданова С.О., Тищенко О.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року скасовано; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (т.4, а.с. 74-80).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2011 року (головуючий суддя Кот О.В., судді Кролевець О.А., Шевчук С.Р.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року скасовано, справу № 18/203 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду (т. 4, а.с. 147-149).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у справі (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 18/203 задоволено частково, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун" про відновлення строку задоволено, відновлено строк на перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2007 року у справі № 18/203 за нововиявленими обставинами; ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 18/203 скасовано; задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2007 року у справі № 18/203 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду міста Києва 23.11.2007 року у справі № 18/203 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Таун" 42,50 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду міста Києва у справі № 18/203 за нововиявленими обставинами (т. 5, а.с. 45-53).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року (головуючий суддя Мирошниченко С.В., судді Барицька Т.Л., Хрипун О.О.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 18/203 залишено без змін (т. 5, а.с. 104-107).

29.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року у справі № 18/203, просило зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції (т. 5, а.с. 115-117).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 року (головуючий суддя Демидова А.М., судді Бакуліна С.В., Плюшко І.А., Подоляк О.А., Селіваненко В.П.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Таун" у допуску справи № 18/203 до провадження Верховного Суду України (т.5, а.с. 110-112).

10.05.2013 року державне підприємство Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою від 07.05.2013 року про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року у справі № 18/203 за нововиявленими обставинами, просить скасувати зазначену постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року залишити в силі.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не відповідає вимогам розділу XIIІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Абзацем 3 п. 8.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК України) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Як зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року (головуючий суддя Мирошниченко С.В., судді Барицька Т.Л., Хрипун О.О.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 18/203 залишено без змін.

Оскільки Вищим господарським судом України не було змінено або прийнято нове рішення по суті, а лише залишено в силі ухвалу місцевого господарського суду, подана заява державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 18/203 не може бути прийнята до розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті заяви державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 18/203.

2. Матеріали заяви повернути державному підприємству Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" (з доданими до неї документами).

3. Повернути державному підприємству Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ідентифікаційний код 24968798) з Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 155 від 08.05.2013 року.

4. Справу № 18/203 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков