Ухвала суду № 31511854, 22.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 травня 2013 рокуСправа № 808/4351/13-а м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання представника позивача стосовно вжиття заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської Олени Сергіївни про визнання неправомірними дій, які вчиняються в межах виконавчих проваджень №37651605 та №37652069 від 19.04.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської Олени Сергіївни, у якому позивач просить визнати неправомірними дії Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Кавраської Олени Сергіївни, які вчиняються нею в межах виконавчих проваджень №37651605 та №37652069 від 19.04.2013 та спрямовані на звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. А-3 по вул. Перемоги, буд. 2 у м. Запоріжжі від працівників (представників) ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат».

Разом із позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державному виконавцю Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Кавраській О.С., здійснювати в межах виконавчих проваджень №37651605 та №37652069 від 19.04.2013 дії спрямовані на звільнення приміщень нежитлової будівлі літ. А-3 розташованої по вул. Перемоги, 2 у м. Запоріжжі від працівників (представників) ТОВ «Знам'янський меблевий комбінат».

В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3-4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано суду переконливих доказів, а саме очевидних ознак протиправності дій державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Кавраської Олени Сергіївни, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ст. 117 КАС України, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам'янський меблевий комбінат» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 25 квітня 2013 року .

Направити копію даної ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов