Ухвала суду № 31511249, 23.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. м. Київ К-35652/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Автоцентр на Кільцевій»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року

по справі №2а-4998/10/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства «Автоцентр на Кільцевій» (надалі - ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій»)

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №0006102302 від 30.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010р., в задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 7, який належить ЗАТ «Авто центр на Кільцевій».

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п.4.2 п.4 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р., а саме: згідно контрольних стрічок та книги обліку розрахункових операцій в період з 12.09.2009р. по 3.12.2009р. позивачем розрахункові операції на загальну суму 2508,78грн. проводились без роздрукування відповідного розрахункового документа (в видаткових чеках відсутні наступні обов'язкові реквізити: назва операції виплати, літерне позначення ставки ПДВ, загальну суму ПДВ, порядковий номер видаткового чека), про що складено акт №1068/26/23/33911471 від 04.12.2009р.

На підставі названого акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято рішення №0006102302 від 30.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12543,90грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 названого Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.27 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій» №199 від 18.02.2002р. накопичення та занесення інформації до фіскальної пам'яті повинно виконуватися окремо для кожної податкової групи, окремо для сум, що стягуються з покупця (клієнта), та для сум що виплачуються покупцю (клієнту). Операція з повернення коштів не повинна зменшувати підсумку розрахункових операцій.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивачем при поверненні товару розрахункові документи не роздруковувалися та не видавалися, а видача готівки покупцям реєструвалася через РРО з використанням операції «службова видача».

Форма і зміст розрахункових документів у сфері торгівлі визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р.

Згідно з п.4.1. вказаного Положення фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках.

Відповідно до п.4.2 цього ж Положення видатковий чек повинен містити обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно із Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; назву операції виплати; суму коштів, яка видається за операцією виплати; якщо операція виплати повторюється, - то кількість здійснених однотипних операцій виплати, суму коштів за цими операціями; літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої суми коштів, що видається; позначення форми виплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою виплати; загальну суму виданих коштів у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку операціями виплати, на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер видаткового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ВИДАТКОВИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим (п.2.1 Положення).

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена ст.17.

За таких обставин суд першої інстанції, з чим погодилась колегія апеляційного суду, дійшов вірного висновку про правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області №0006102302 від 30.12.2009р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Автоцентр на Кільцевій» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов