Рішення № 31509900, 30.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

30.05.2013 Справа № 756/4354/13-ц

Унікальний номер 756/4354/13-ц

Номер провадження № 2/756/2286/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

при секретарі - Макаровій С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Житло План» про визнання договору недійсним внаслідок його нікчемності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ТОВ «Ато Житло План» про визнання договору недійсним внаслідок його нікчемності та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову вказує, що 13.12.2011 року між ним та відповідачем ТОВ «Авто Житло План» було укладено договір про надання послуг № 042441 від 13.12.2011 року за програмою «Авто-Житло».

Зазначений договір було спрямовано на придбання транспортного засобу. За умовами договору позивач сплатив відповідачу реєстраційний платіж в сумі 32000 грн.

Крім того, ним на виконання умов зазначеного договору також було сплачено 10.02.2012 року реєстраційний платіж у розмірі 444 грн. 45 коп. та 10 квітня 2012 року реєстраційний платіж у розмірі 444 грн. 45 коп.

У зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором він звернувся до ТОВ «Авто Житло План» із проханням, в якому просив виконати умови договору інакше він буде вимушений відмовитися від виконання зазначеного договору в односторонньому порядку та розірвати договір та буде вимагати повернення сплачених коштів.

На його звернення відповідачем надана відповідь від 24.09.2012 року стосовно того, що процедура розірвання договору буде здійснена відповідно до п.8.5 ст.8 додатку № 2 до договору.

Також зазначає, що спірний договір укладався з використанням паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданий 15.02.2005 року Сєвєродонецьким МВ УМВС.

На момент подачі позову вказаний паспорт було втрачено.

Умовами договору передбачено, що відповідач надає позивачу послуги, спрямовані на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 160 000 грн. через програму «Авто - Житло», організовану ТОВ «Авто Житло План», зокрема: зареєструвати позивача, як учасника програми; організовувати та проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару; надавати інформацію щодо результатів розподільчих актів учаснику програми «Авто Житло» виключно по даному договору; організовувати та створювати умови для придбання товару учасникам програми; здійснювати оплату товару і забезпечувати отримання товару згідно з умовами діяльності програми «Авто-Житло» та інші послуги. Позивач у свою чергу взяв на себе зобов*язання сплатити реєстраційний платіж у розмірі 5 % від суми, зазначеної у п.1.3. договору, щомісячно сплачувати чисті платежі та адміністративні витрати.

Строк дії згаданого договору - з 13.12.2011 року по 13.11.2041 року, або до моменту виконання сторонами усіх зобов*язань, передбачених цим договором (п.5.4, 8.9 Договору).

У додатку № 1 до договору про надання послуг від 13.12.2011 року № 042441 передбачено графік та розмір платежів учасника програми «Авто-Житло», а у додатку № 2 умови діяльності цієї програми.

На виконання умов договору позивачем згідно з додатком № 1 до договору сплачено відповідачеві реєстраційний платіж, про що свідчать квитанції.

Виконання відповідачем послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах полягає в тому, що після сплати клієнтом коштів, передбачених договором, ТОВ «Авто Житло план» формує групу клієнтів, за рахунок чистих платежів яких здійснюються придбання товару. Клієнт одержує товар відповідно до порядку проведення розподільчого акта (ст.5 умовами діяльності програми «Ато-Житло») і таке визнання права здійснює ТОВ «Авто-Житло-План» на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тількі ті, які сплатили найбільшу кількість чистих платежів. Договір про надання послуг від 13.12.2011 року ; 042441 не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ «Авто Житло План» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість умовами діяльності програми «Авто-Житло» встановлено, що у випадку відмови клієнта від договору йому не повертається реєстраційний платіж, з нього утримується штраф у розмірі трьох чистих платежів, а повернення решти платежів здійснюється лише по мірі повернення платежів іншими учасниками програми.

Зазначає, що спірний правочин здійснено із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. Такий правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом (є нікчемним).

Оскільки позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ «Авто Житло План» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів , за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Авто-Житло» є такою , що вводить споживача в оману. Вважає , що спірний договір є нікчемним.

Посилаючись на ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 638, 653, 901, 903, 907 ЦК України, ст.ст.18, 19, 20 Закону України «Про захист прав споживачів» та просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про надання послуг від 13.12.2011 року № 042441, укладеного між ТОВ «Авто Житло План» та ОСОБА_1, стягнути з ТОВ «Авто Житло План» на користь ОСОБА_1 сплачені ним грошові кошти, а саме : реєстраційний платіж в сумі 32 000 грн., поточний платіж в розмірі 444 грн. 45 коп., поточний платіж в розмірі 444 грн. 45 коп., а всього - 32 888 грн. 90 коп.

В судове засідання сторони не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

13.12.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Житло План» укладено договір про надання послуг № 042441 від 13.12.2011 року за програмою «Авто-Житло», строк дії договору з 13.12.2011 року по 13.11.20341 року.

Зазначений договір було спрямовано на придбання транспортного засобу. За умовами договору позивач сплатив відповідачу реєстраційний платіж в сумі 32000 грн.

Крім того, ним на виконання умов зазначеного договору також було сплачено 10.02.2012 року реєстраційний платіж у розмірі 444 грн. 45 коп. та 10 квітня 2012 року реєстраційний платіж у розмірі 444 грн. 45 коп.

Відповідно до умов договору відповідач зобов*язувався перед позивачем зареєструвати його як учасника програми «Авто-Житло», організовувати і проводити Розподільчі акти щодо надання права та отримання обраного товару, організовувати та створювати умови для придбання товару учасникам програми, здійснювати оплату товару, забезпечувати отримування товару згідно з умовами діяльності програми та суворо дотримуватися даних умов.

Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є зокрема умови договору, які встановлюють жорсткий обов'язок споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання продавцю права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладання договору.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли визнання положення договору недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача договір може бути визнано недійсним у цілому.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що було визнано недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Згідно ст. 19, ч. 3, п. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється як такі, що вводять в оману утворення пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що діяльність ТОВ «Авто Житло План» регламентована умовами діяльності програми «Авто-Житло» , що є Додатком № 2 до вищевказаного договору. Умовами договору передбачено в якості обов*язку відповідача лише надання послуг, без визначення точного терміну надання товару та його вартості. Фонд програми «Авто-Житло» формується за рахунок чистих платежів , сплачених учасниками програми «Авто-Житло», до фонду не належить реєстраційний платіж та штрафи. Отже фонди формуються виключно з внесків інших клієнтів групи без залучення коштів товариства, в разі розірвання договору учаснику повертаються лише чисті платежі, реєстраційний платіж не повертається ні в якому разі, що врешті створює істотний дисбаланс між правами та обов*язками сторін по договору.

Встановлено, що позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю, товариство без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Авто-Житло».

Отже під час розгляду справи встановлено, що спірний договір суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» установив недійсність правочинів, здійснених з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. Такий правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

За таких обставин спірний договір № 042441 від 13.12.2011 року є нікчемним.

Разом з тим відповідно до вимог ст.216 ЦК України, слід застосувати до вказаного договору наслідки його недійсності шляхом стягнення на користь позивача всіх внесених ним платежів. Слід стягнути з ТОВ «Авто Житло План» (ідентифікаційний код 37509207) на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме: 32000 грн. 00 коп. - реєстраційний платіж, 444 грн. 45 коп. - поточний платіж, 444 грн. 45 коп. - поточний платіж, а всього 32 888 грн. 90 коп.

Вирішуючи спір , суд у відповідності з вимогами ст.360-7 ЦПК Укра\ни , приймає до уваги Постанову Верховного Суду України від 23.05.2012 року про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року у справі за позовом до ПАТ «Філдес Україна» з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що є обов*язковим для всіх судів України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 328 грн. 89 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст.203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Житло План» про визнання договору недійсним внаслідок його нікчемності та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Авто Житло План» (ідентифікаційний код 37509207) на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме: 32000 грн. 00 коп. - реєстраційний платіж, 444 грн. 45 коп. - поточний платіж, 444 грн. 45 коп. - поточний платіж, а всього 32 888 грн. 90 коп.

Стягнути з ТОВ «Авто Житло План» (ідентифікаційний код 37509207) на користь держави судовий збір в сумі 328 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя