Рішення № 31509768, 24.05.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/788/13-ц

Провадження № 2/163/143/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 травня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 8277,36 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтував тим, що 12.05.2008 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №719(далі - Кредитний договір). Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит з цільовим призначенням на споживчі потреби на суму 15 000 гривень під 27 відсотків річних строком користування по 11.05.2011 року. В порушення п.п.3.3.1 - 3.3.6, 5.2 Кредитного договору свої зобов'язання не виконав, через що станом на 18.03.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 8277,36 гривень, з них: по кредиту - 4991,14 гривень, по відсотках - 1155,48 гривень, пеня - 2130,74 гривень.

Разом з цим 12.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, за умовами яких двоє останніх поручились перед Банком за виконання ОСОБА_1 всіх зобов'язань по Кредитному договору.

Незважаючи на направлені в адресу відповідачів листи з вимогою про погашення боргу, звернення Банку залишено без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача Паскевич А.І. подав заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності та висловив згоду за заочний розгляд справи.

Відповідачі жодного разу в судове засідання не з'явились.

На призначене 16.04.2013 року попереднє судове засідання ОСОБА_1 в канцелярію суду подано письмові заперечення проти позовних вимог. Відповідач вважає, що ним належним чином виконано всі зобов'язання, повністю погашено кредит. Не згідний з розрахунком заборгованості, так як з нього не вбачається, з якої саме суми боргу нараховувались відсотки та пеня, не наведено повного розрахунку за весь період користування ним кредитом. Вважає, що позивачем не дотримано річного строку позовної давності, оскільки позивач визначив період виникнення пені з 02.07.2010 року по 18.03.2013 року. Тому вважає вимоги позивача безпідставними та просить розглянути позов за його відсутності.

У судові засідання 30.04.2013 року та 24.05.2013 року відповідачі не прибули, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подали. Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідачів, повернулась у суд з відміткою про вручення повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_3 З довідки Укрпошти вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 повідомлення не вручено за відсутністю по місцю проживання.

Представник позивача в канцелярію суду подавав заяви про розгляд справи за його відсутності. В заявах вказував, що повністю підтримує заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі клопотань про відкладення розгляду справи не подали, у зв'язку з чим в порядку ч.4 ст.169, ч.ч.1,2 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи, проти чого представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує.

Оскільки розгляд позову проводився без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не проводилось.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з розділом 1 кредитного договору №719, укладеного між Банком і відповідачем ОСОБА_1 12.05.2008 року, останньому надано кредит на споживчі потреби на суму 15 000 гривень. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути кредитору суму кредиту, а також сплатити 27% річних за користування кредитом, комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 149 гривень та інші платежі згідно умов договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором. Строк кредитування встановлено по 11.05.2011 року.

Пунктом 1.6 Кредитного договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 417 гривень до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у Банку. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 11.05.2011 року.

З п.3.2.2 Кредитного договору вбачається, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та(або) процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно пункту 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 15 000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі…

Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.7.8 Кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами цього договору.

З розрахунку заборгованості відповідача станом на 18.03.2013 року включно вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит на суму 15 000 гривень; повернуто кредит на суму 10008,86 гривень, не повернуто кредит за період з 01.07.2010 року по 18.03.2013 року в сумі 4991,14 гривень; несплачені відсотки за період з 14.07.2010 року по 18.03.2013 року в сумі1155,48 гривень, пеня за період з 02.07.2010 року по 18.03.2013 року становить 2130,74 гривень. Таким чином загальна сума кредитної заборгованості становить 8277,36 гривень.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Таким чином, наведеними доказами повно і об'єктивно доведено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк не повернув кредит, не сплачував відсотки та пеню за користування ним, чим порушив умови кредитного договору. Сума заборгованості відповідає умовам договору, в тому числі, щодо строків позовної давності.

З наведеного суд приходить до висновку, що вимоги банку до ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З договорів поруки №№1315 та 1316 від 12.05.2008 року вбачається, що його укладено між Банком, відповідачем ОСОБА_1 та відповідно поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п.п.1.1. договорів поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №719 від 12.05.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктами 2.1. договору поруки встановлено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з розділами 3 договорів поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні божники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, доки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

28.03.2011 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу погасити кредитну заборгованість (за період з червня 2010 року по лютий 2011 року) в сумі 3752,14 гривень, заборгованості по процентам (за період з травня 2010 року по січень 2011 року) - 789,96 гривень, пені (за період з 02.07.2010 року по 28.03.2011 року) - 300,91 гривень, основного боргу (за період з березня 2011 року по травень 2011 року) - 1239 гривень, нараховані відсотки (за лютий 2011 року) - 103,38 гривень. Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідача, повернулась у банк з відміткою про вручення повідомлення відповідачу ОСОБА_1

28.03.2011 року позивачем на адресу поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслано вимоги погасити прострочену кредитну заборгованість в сумі 3752,14 гривень, заборгованості по процентам - 789,96 гривень, пені - 300,91 гривень. Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідачів, повернулась у банк з відміткою про те, що вони за зазначеною адресою не проживає.

Згідно із статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі його відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 8277 (вісім тисяч двохсот сімдесят сім) гривень 36 копійок заборгованості за договором №719 від 12.05.2008 року станом на 18.03.2013 року на розрахунковий рахунок № 3739290005(МФО 303398, код 09303328).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 8277 (вісім тисяч двохсот сімдесят сім) гривень 36 копійок заборгованості за договором №719 від 12.05.2008 року станом на 18.03.2013 року на розрахунковий рахунок № 3739290005(МФО 303398, код 09303328).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 76(сімдесят шість) гривень 47 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 76(сімдесят шість) гривень 47 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 76(сімдесят шість) гривень 47 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій