Ухвала суду № 31509055, 29.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа № 130772/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Добетон» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Добетон» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2011р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Добетон» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Франківському районі м.Львова № 0002631510 від 28.07.2011р., судові витрати покласти на відповідача (а.с.4).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.21-22).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ПП «Добетон», який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.24-26).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що після переходу з 01.01.2011р. зі сплати єдиного податку на загальну систему оподаткування підприємством в декларації з податку на прибуток підприємств були визначені залишки запасів, що придбані та оплачені в період застосування спрощеної системи оподаткування. Такі дії платника податку відповідають вимогам п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у якому відсутня заборона вчинення таких дій. Також судом зроблений безпідставний висновок про відсутність у апелянта залишків товарно-матеріальних цінностей на 01.01.2011р.; при цьому податковим органом надавалися різні роз'яснення по вказаному питанню.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем ДПІ у Франківському районі м.Львова проведена камеральна перевірка ПП «Добетон» з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за І квартал 2011р., за наслідками якої складено Акт перевірки № 1887/15-1/35621381 від 18.07.2011р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток щодо виявлених помилок (порушень) (а.с.5-6).

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допущені порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р., а саме: підприємством у таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в рядку А гр.3 (балансова вартість запасів на початок звітного року) зазначено суму 164420 грн., хоча значення даного рядка мало б становити 0,00 грн.

Оскільки ПП «Добетон» з ІІ кварталу 2010 року застосовувало спрощену систему оподаткування та з 2011 року перейшло на застосування загальної системи оподаткування, тому вартість запасів, придбаних та оприбуткованих в період сплати єдиного податку, не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку згідно п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так як у рядку А гр.5 (балансова вартість запасів на кінець звітного періоду) таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року відображено суму 94635 грн., відповідно у гр.6 рядка А розраховано приріст балансової вартості запасів в сумі - 69785 грн., а вірна сума має становити 94635 грн., через що занижено валовий дохід за І квартал 2011 року на 164420 грн.

Таким чином, на думку податкового органу, ПП «Добетон» занижено об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року на суму 41105 грн.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002631510 від 28.07.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 51381 грн., з яких 41105 грн. за основним платежем та 10276 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Позивач перебував до 01.01.2011р. на спрощеній систему оподаткування відповідно до Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»; починаючи з 01.01.2011р., підприємство застосовує загальну систему оподаткування та є платником податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Із змісту наведеної норми убачається, що в перерахунку приросту (убутку) балансової вартості товарів беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат.

Сутність перерахунку полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Залишки матеріалів позивача на загальну суму 164420 грн., які рахуються на 01.01.2011р. (момент переходу на загальну систему оподаткування) відображено у таблиці 1 «Розрахунок проросту (убутку) балансової вартості запасів» додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.8-11).

Якщо в осіб, які у відповідному податковому звітному періоді перейшли на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи, обліковуються запаси, придбані та оприбутковані в період сплати єдиного податку (тобто витрати на придбання яких не було включено до складу валових витрат), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи той факт, що у позивача запаси були придбані та оприбутковані до переходу на загальну систему оподаткування (тобто, в період перебування на спрощеній системі оподаткування), тому вартість запасів, придбаних в період сплати єдиного податку і не реалізованих протягом цього періоду, помилково відображена у таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства.

Наведена обставина є визначальною при вирішенні наведеного спору, через що решта доводів сторін не носить принципового характеру.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував свої твердження про порушення позивачем вимог п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р., а відтак й покладених в основу прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, заявлений позивачем позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення є безпідставним, через що задоволенню не підлягає.

Із огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Добетон» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2011р. у адміністративній справі № 2а-9051/11/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька