Ухвала суду № 31508660, 27.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 4/124.

Суддя Старкова Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в порядку ст. 25 ГПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області №4/124 від 12.02.2009 у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Луганськ

до Малого підприємства "Тім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 284410 грн. 07 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області

у присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Кобцев О.В., директор, наказ № 21 від 20.02.2000;

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Страшко О.Й., довіреність № б/н від 21.09.2012;

від ВДВС - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2009 у справі № 4/124 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Малого підприємства "Тім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 49, код ЄДРПОУ 30797222 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Луганськ, вул. Дімітрова, 35а, код ЄДРПОУ 26521682 заборгованість за кредитом в сумі 191334 грн. 52 коп., заборгованість по простроченим процентам в сумі 14644 грн. 62 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 25 грн. 84 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 287 грн. 70 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 25592 грн. 22 коп., державне мито у сумі 2318 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 21 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/124 від 26.01.2009 позивачу 18.02.2009 видано наказ №4/124 від 12.02.2009.

До господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області №4/124 від 12.02.2009, а саме, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на Публічне акціонерного товариства "Дельта Банк".

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у судові засідання 25.04, 15.05.2013 та 27.05.2013 не прибув, пояснень щодо поданої заяви не надав.

В обґрунтування вимог про здійснення заміни позивача у справі №4/124 (стягувача у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається, зокрема на ч .5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 ГПК України.

Також, заявник зазначив, що господарський судом Луганської області видано наказ №4/124 від 12.02.2009 про стягнення з Малого підприємства "Тім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганської області, вул.Горького, 49, код ЄДРПОУ 30797222 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк ", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Український промисловий банк ", м. Луганськ, вул. Дімітрова, 35а, код ЄДРПОУ 26521682 заборгованість за кредитом в сумі 191334 грн. 52 коп., заборгованість по простроченим процентам в сумі 14644 грн. 62 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 25 грн. 84 коп., пеня за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 287 грн. 70 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 25592 грн. 22 коп., державне мито у сумі 2318 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 21 коп.

Зазначений вище виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області (надалі- ВДВС Алчевського МУЮ).

12 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі за текстом - Сторона-2, «Укрпромбанк») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі за текстом - Сторона-1, «Дельта Банк») був укладений договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості(надалі за текстом - Договір про передачу активів), який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі № 911.

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що відповідно до зазначеного Договору від Продавця до Покупця перейшли права вимоги по кредитним договорам (справам), серед яких перебував і договір у справі МП «Тім» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на положення ст. ст. 512, 514, 378 та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», наданою до суду заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області №4/124 від 12.02.2009, а саме, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на Публічне акціонерного товариства "Дельта Банк".

Представник відповідача відхилив вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі, про що 28.03.2013 подав до суду письмові пояснення, в яких навів підстави своїх заперечень та їх обґрунтування. Дані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача подано доповнення до відзиву на позовну заяву від 15.05.2013, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх необґрунтованістю та з підстав, викладених у даному доповненні до відзиву. Дане доповнення до відзиву судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у судові засідання 28.03.2013, 25.04,2013 15.05.2013 та 27.05.2013 не прибув, пояснень щодо поданої заяви не надав.

Представник відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області у судові засідання 28.03.2013, 25.04.2013,15.05.2013 та 27.05.2013 не прибув, пояснень щодо поданої заяви не надав.

Розглянувши заяву та надані документи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2009 у справі № 4/124 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Малого підприємства "Тім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 49, код ЄДРПОУ 30797222 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Луганськ, вул. Дімітрова, 35а, код ЄДРПОУ 26521682 заборгованість за кредитом в сумі 191334 грн. 52 коп., заборгованість по простроченим процентам в сумі 14644 грн. 62 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 25 грн. 84 коп., пеню за прострочену заборгованість за відсотками в сумі 287 грн. 70 коп., пеня за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 25592 грн. 22 коп., державне мито у сумі 2318 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96 грн. 21 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 4/124 від 26.01.2009 позивачу 18.02.2009 видано наказ №4/124 від 12.02.2009.

Зазначений вище виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області (надалі - ВДВС Алчевського МУЮ).

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що 12 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі за текстом - Сторона-2, «Укрпромбанк») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі за текстом - Сторона-1, «Дельта Банк») був укладений договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (надалі за текстом - Договір про передачу активів), який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі № 911 (а.с. 144-147, том 3).

В даному договорі зазначено, що на підставі договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010, укладеного між Сторонами (договір №1), була передана лише частина майна (активів), визначених Постановою Правління Національного банку України від 08.06.2010 № 266, сторони уклали цей договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, стосовно непереданої частини майна (активів).

Але, договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010, який в рамках Договору є невід'ємним документом в формуванні персня активів, що передаються від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», в матеріалах справи відсутній.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що цим Договором регулюються відносини, що пов'язані із заміною кредитора (Укрпромбанку) у зобов'язаннях, що виникають з кредитних та забезпечувальних Договорів, право вимоги, за якими перебувають у заставі у «Дельта Банку» відповідно до Договорів застави майнових прав № КГ-2010/1, № КГ-2010/2, № КГ-2010/3 від 20 січня 2010 року (з урахуванням змін та доповнень).

Відповідно до пункту 2.2 Договору, передача активів ТОВ «Укрпромбанку» (прав вимоги) на користь Дельта Банку здійснюється з метою погашення частини забезпечених заставою (іпотекою) зобов'язань Укрпромбанку перед Дельта Банком за угодами про торгові позики (з урахуваннями змін та доповнень, внесених до вказаних Угод 19 січня 2010 року) № 1288-2008 від 20 лютого 2008 року, № 1289-2008 від 18 лютого 2008 року, № 1313-2008 від 29 лютого 2008 року, № 1391-2008 від 04 червня 2008 року, № 1509-2008 від 18 серпня 2008 року, № 1478-2008 від 29 липня 2008 року, № 1292-2008 від 04 червня 2008 року, № 1547-2008 від 11 вересня 2008 року та « 1379-2008 від 23 травня 2008 року, що були укладені Укрпромбанком з Каргілл та право вимоги, за якими були відступлені Каргілл на користь Дельта Банку відповідно до Договору відступлення права вимоги № УДТК-2010 від 25 лютого 2010.

Право вимоги за договорами, вказаними в пункті 2.1 цього Договорі, набуті Дельта Банком на підставі Договорів відступлення прав вимоги № УДТ-2010/1, № УДТ-2010/2, № УДТ-2010/3, № УДТ-2010/4, укладених між Дельта Банком та Каргілл 25 лютого 2010 року (пункт 2.3 Договору).

Відповідно до пункту 3 Договору заміна кредитора (Укрпромбанку) у зобов'язаннях, що виникають з Кредитних та Забезпечувальних договорів

Виходячи з наведеного, з умов договору не вбачається та не вказується конкретно на активи, закладені за кредитними зобов'язаннями МП «Тім» у вигляді ТОВ на користь ТОВ «Укрпромбанк».

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», не надав до матеріалів справи угоди про торгові позики, зазначені у п. 2.2 вказаного договору, що були укладені ТОВ «Укрпромбанком» з Каргілл та прав вимоги, за якими були відступлені Каргілл на користь «Дельта банку» відповідно до договору відступлення права вимоги № УДТК-2010 від 25.02.2010, як підстави виникнення будь-яких прав на активи.

За договором про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2011 року відсутні будь-які посилання або вказання на підприємство відповідача - Малого підприємства "Тім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, його код ЄДРПОУ, номер кредитного договору, як підстави виникнення зобов'язань.

Суд звертає увагу на те, що з наданих заявником документів до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні будь-яка специфікація або додаток до Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2011 року, які підписані тими ж сторонами, що і Договір, де є вказівка на передачу активів в частині зобов'язань МП «Тім» у вигляді ТОВ.

Наданий заявником акт приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки від 25.06.2011, який підписаний представником ліквідатора у Луганській області та головним бухгалтером ТОВ «Укрпромбанк» та уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 148 том 3) не приймаються судом до уваги як належний доказ на виконання договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 12 березня 2011 року з метою підтвердження факту переведення прав вимоги, оскільки в наданому акті відсутні будь-які належні докази передачі документів, що є предметом застави до кредитного договору № 17/К-06 від 24.05.2006 позичальника МП «Тім» згідно вказаного реєстру. У зазначеному реєстрі зазначаються лише копії виконавчого напису договору іпотеки, виконавчий напис і договір застави обладнання.

Заявником не надано суду належних доказів передачі оригіналів документів, що є предметом застави саме до кредитного договору № 17/К-06 від 24.05.2006 позичальника МП «Тім» у вигляді ТОВ.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості на повноваження особи, яка підписала вказаний акт приймання-передачі, а саме, відсутня довіреність № б/н від 20.04.2011 уповноваженої особи ПАТ «Дельта Банк».

Також слід зазначити про невідповідність даних, зазначених у акті приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки від 25.06.2011 щодо передачі копії Договору іпотеки № 634 від 24.05.2006, тоді як Договір іпотеки від 24 травня 2006 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» (надалі - Іпотекодержатель) та Кобцевою Тамарою Євгенієвною (надалі - Іпотекодавець), який посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Муленко В.Б, зареєстрованим в реєстрі за номером 637 (а.с. 194-196 том 3). Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 17/К-06 від 24 травня 2006 року.

З наведеного вбачається, що заявником - ПАТ «Дельта Банк» не надано до суду жодних належних документальних доказів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На підставі викладеного, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області №4/124 від 12.02.2009, а саме, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на Публічне акціонерного товариства "Дельта Банк" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області №4/124 від 12.02.2009, а саме, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на Публічне акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Суддя Г.М.Старкова

Згідно з оригіналом

Помічник судді І.М. Карнаухова

30.05.2013