Ухвала суду № 31508111, 29.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2013 р. Справа № 274/665/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про недорахування заборгованості до пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо недорахування і недовиплати грошової надбавки та зобов"язати останнього нарахувати пільгову надбавку до пенсії як дитині війни за періоди з липня по грудень 2007р., з 22 травня по грудень 2008р., з 01 січня по 01 вересня 2009 року, з 13 липня по 31 грудня 2010р., з 01 січня по 16 червня 2011р. та з 17 червня по 23 липня 2011 року на загальну суму 4604,19 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої ухвали.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існують постанови, які набрали законної сили в адміністративних справах у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що на час подачі позивачкою позову до суду є постанова Апеляційного суду Житомирської області від 01.04.2011 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві щодо зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з липня по грудень 2007 року, з 22 травня по грудень 2008 року та з 01 січня по 01 вересня 2009 року з врахуванням отриманих коштів.

Також, 24 травня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві, якою відповідача зобов"язано здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 13 липня 2010 року по 31.12.2010 року з врахуванням проведених виплат. Позов в частині вимог за період з 01.09.2009 року по 12.07.2010 року залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Крім того, існує постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2011 року про про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві щодо зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 16 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року.

А 14 грудня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві, відповідача зобов"язано здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 17 червня 2011 року по 23 липня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що вищезазначені постанови судів набрали законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самий сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо є такі, що набрали законної сили постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано застосовано п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України та відмовлено у відкритті провадження у справі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул. Л. Карастоянової, 29,м. Бердичів,Житомирська область,13301