ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"29" травня 2013 р. Справа № 817/474/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2013 р. у справі за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Візор" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби подана після закінчення строків апеляційного оскарження. Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримали 01.03.2013 року.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За приписами частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято14 лютого 2013 року в судовому засіданні у присутності представника позивача із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України, - оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
У відповідності з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позивачем отримано 28.02.2013 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.37).
Таким чином, перебіг строку на оскарження починався 01 березня 2013 року і закінчувався 05 березня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем апеляційну скаргу було відправлено поштовою кореспонденцією 05.03.2013 року та зареєстровано в суді першої інстанції 06.03.2013 року.
Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.
Поновити Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2013 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді:
А.Ю.Бучик
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.С.Руданського,5,м. Костопіль,Рівненська область,35000
3- відповідачу Приватне підприємство "Візор" вул. Соломії Крушевської, 77А/411,м. Рівне,33023
Судове рішення № 31508106, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/474/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: