Рішення № 31506860, 28.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 914/1071/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м. Львів,

до відповідача Приватне підприємство (надалі - ПП) «Гал-Всесвіт», м. Львів,

про стягнення 44210,32 грн.

За участю представників:

від позивача - Чир І.С. - представник,

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Гал-Всесвіт», м. Львів, 43218,04 грн. основного боргу, 826,9 грн. пені, 165,38 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані нормами договору № 02/СК-03 від 01.01.2008 р., ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 19.03.2013 р., 04.04.2013 р. та вимог суду від 17.04.2013 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Натомість, відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи № 914/1071/13-г до розгляду Львівським апеляційним господарським судом його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2013 р. у справі № 914/1071/13-г.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи заперечила, посилаючись на те, що строк розгляду справи закінчується і відповідач таким чином затягує вирішення спору судом та уникає виконання взятих на себе зобов»язань.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 04.04.2013 р., у судовому засіданні, призначеному на 17.04.2013 р., за клопотанням відповідача оголошувалась перерва до 28.05.2013 р. для надання йому можливості провести звірку з позивачем.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору з 18.05.2013 р. на 15 днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 01 січня 2008 р. укладено Договір № 02/СК-03 про станційно-касове обслуговування. Відповідно до умов цього Договору (п.п. 2, 7) позивач зобов»язався надавати відповідачу технічно справні автобуси для перевезення пасажирів на міжнародних маршрутах Львів-Томашів, Львів-Люблін та Київ-Вроцлав, обладнані та екіпіровані згідно з діючими вимогами, правилами дорожнього руху, в належному санітарному стані. Крім цього, позивач взяв на себе зобов»язання, передбачені п. 3 Договору № 02/СК-03. Відповідач зобов»язувався оплачувати послуги позивача у встановленому в п. 7 договору відсотковому відношенні від суми, отриманої з реалізації квитків, багажних квитків, суми, отриманої від обов»язкового страхування пасажирів через каси автостанції. Пунктом 7.4. договору встановлено, що розрахунки відповідач проводить один раз в 7 банківських днів, а кінцевий розрахунок проводиться не пізніше 10 числа кожного місяця, який слідує за звітним. Пунктом 7.6. Договору встановлено пеню за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 7.4. договору.

З долучених позивачем до матеріалів справи відомостей, які виписувались відповідачем та завірені його печаткою, вбачається, що в період з 17.12.2012 р. по 31.01.2013 р. позивач надавав відповідачу автобуси для перевезення пасажирів. Про це зазначалось самим відповідачем у вищезгаданих відомостях, ним самостійно вказувались у цих відомостях державні номерні знаки та марки автобусів, зазначались напрямки міжнародних маршрутів, кількість проданих квитків, прізвища осіб, яким реалізовано квитки, напрямок слідування цих осіб, вартість реалізованих квитків, багажних квитків, суми коштів, отриманих від обов»язкового страхування пасажирів у ПрАТ «СК «Уніка», а також самостійно виводився розмір комісійної винагороди позивача відповідно до умов Договору (85 % ТРФ + 85 % СТР + 50 % БГЖ > АТП) та зазначалась загальна сума, яка належала до сплати позивачу внаслідок реалізації квитків на автобус того чи іншого рейсу.

З долученого позивачем до позову розрахунку суми основного боргу та штрафних санкцій вбачається, що ПАТ «Львівське АТП-14630» просить стягнути з відповідача на свою користь 43218,04 грн. заборгованості на підставі виписаних та виданих самим відповідачем відомостей про реалізацію квитків на міжнародні автобусні рейси, які мали місце з 17.12.2012 р. по 31.01.2013 р. Однак, дослідивши наявні у матеріалах справи виписки, які зазначені позивачем у вищезгаданому розрахунку, додавши вказані у них грошові суми платежів, які належать до сплати ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на підставі зазначених у розрахунку суми основного боргу та долучених до матеріалів справи відомостей підлягають задоволенню частково в сумі 42792,87 грн. При цьому суд виходить з того, що відомість № 79103397 від 19.12.2012 р. на суму 500 грн., з яких 425 грн. належить повернути позивачу, у матеріалах справи відсутня та позивачем суду не додана. Відтак, у суду відсутні підстави для висновку про надання позивачем відповідачу послуг на цю суму та про наявність у відповідача станом на день вирішення справи № 914/1071/13-г судом, обов»язку сплачувати позивачу 425грн. комісійної винагороди на підставі вищезгаданої відомості. Крім цього, позивачем необґрунтовано у ряді випадків заокруглено в сторону збільшення суми заборгованостей до цілих чисел у гривнях без зазначення копійок. Суд також бере до уваги ту обставину, що по відомостях № 78101902 від 18.12.2012 р. та № 94145118 від 03.01.2013 р. позивач просить стягнути менші суми заборгованостей (1007,57 грн. та 799 грн. відповідно), ніж ті, які вказано самим відповідачем у цих відомостях. Зазначені позивачем у розрахунку основного боргу суми заборгованостей за згаданими відомостями є обґрунтованими, а визначення суми заборгованості, яку просить стягнути позивач за тою чи іншою відомістю, є його невід»ємним правом. ГПК України не надано господарському суду виходити за межі позовних вимог, відтак, суд не вправі стягнути з відповідача більшу суму заборгованості за відомостями № 78101902 від 18.12.2012 р. та № 94145118 від 03.01.2013 р., ніж та, яку просить стягнути позивач у своїй позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення пені та трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.6. Договору підлягають задоволенню частково. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 816,24 грн. пені та 163,24 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошових зобов»язань з 11.01.2013 р. по 12.03.2013 р. При цьому при обчисленні пені та трьох процентів річних за період з 11.02.2013 р. по 12.03.2013 р. з заборгованості за послуги, надані з 03.01.2013 р. по 31.01.2013 р., позивач згідно з його ж розрахунком виходив з того, що період прострочення становив 29 днів.

Решта позовних вимог в частині стягнення пені та трьох процентів річних за вищеназваний період прострочення платежів необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки докази порушення судом апеляційної інстанції провадження за апеляційною скаргою відповідача станом на день розгляду згаданого клопотання у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані. Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» (79056, м. Львів, вул. Пластова, будинок 10, код ЄДРПОУ 25235879) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» (79019, м. Львів, вул. Городницька, 47, код ЄДРПОУ 03114744) 42792,87 грн. заборгованості, 816,24 грн. пені, 163,24 грн. трьох процентів річних та 1703,46 грн. судового збору.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.