Ухвала суду № 31502992, 20.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/2678/12 Провадження № 22-ц/772/909/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 47Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне призвіще ОСОБА_2), зареєстрованого 24 жовтня 2009 році відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2758. Після розірвання шлюбу сторонам залишили ті ж призвіща. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 214 грн. 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Визначено місцем проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в АДРЕСА_1, залишивши дитину на утримані ОСОБА_3.

Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір в розмірі 5 грн. 60 коп. за квитанцією № 5 від 21 листопада 2012 року, перерахований ним на код отримувача 38328720 ГУДКСУ у Вінницькій області.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання місця проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року в частині визначення місця проживання її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовну заяву про визначення місця проживання її дитини ОСОБА_5 з нею за адресою в АДРЕСА_1.

Зазначає, що рішення суду є незаконим, невідповідає висновку суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування норм процесуального і матеріального права. Оскільки вона під психологічним тиском свого бувшого чоловіка і його родичів змушена була ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишити квартиру, в якій залишався її син ОСОБА_2, а вона виїхала проживати до своїх батьків в с. Мала Мочулка Теплицького району, де є в неї будинок батьків 72 кв.м., який має п'ять кімнат, тому вона має кращі житлово - побутові умови для дитини ніж її бувший чоловік з житловою площею 28,5 кв. м. та інше.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтні 2009 року по 25.02.2013 рік після чого шлюб був розірваний судом.

В період подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 залишила ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6 і переїхала жити до своїх батьків в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 161 СК України зазначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 за місцем проживання матері в с. Мала Мочулка Теплицького району не буде відповідати інтересам дитини, оскільки особиста прихильність дитини до свого батька ОСОБА_2 переважає.

Враховано і те, що дитина з самого народження проживає в. м. Вінниці у квартирі де є всі зручності, відвідує дошкільнний навчальний заклад № 4 в м. Вінниці, тому зміна місця проживання може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Крім того, сукупний дохід ОСОБА_3 перевищує дохід ОСОБА_2, яка тимчасово не працює, а находиться на утримані своїх батьків.

Відповідно до висновку комісії у справах дітей Вінницької міської ради про те, що доцільність проживання дитини за місцем проживання її батька, тобто з ОСОБА_3.

Доводи ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі про те, що вона під психологічним тиском її бувшого чоловіка і його родичів змусила ІНФОРМАЦІЯ_3 року виїхати з квартири у м. Вінниці, залишивши сина ОСОБА_6, є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 добровільно та власноручно зібрала свої речі, забрала продукти харчування і виїхала до своїх батьків, не проявивши ніякої заінтерисованості до свого сина і не намагаючись навіть його забрати, про що свідчать допитані в судовому засідані свідки, та іншими доказами, досліджених судом першої інстанції.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив докази по справі дав їм об'єктивну оцінку, задовольняючи позов ОСОБА_3. Підстав для скасування, чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Гуцол П.П.

(підпис) Зайцев А.Ю.

Судді: (підпис) Луценко В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Гуцол П.П.