стр. 1 із 2
Справа № 303/2613/13-ц
2/303/1440/13
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
30 травня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року в розмірі 11446 грн. 98 коп. та судових витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правіил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
Представник позивача Павлович І.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Відповідно кредитного договору № б/н, укладеного 22.01.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.
Однак відповідач належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість станом на 30.03.2013 року складає 11446 грн. 98 коп., з них: 3795.03 грн. - заборгованість за кредитом; 5174.32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1456.35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 521.29 грн. - штраф (процентна складова).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового
стр. 2 із 2
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.01.2008 року в розмірі 11446 (одинадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 98 коп. на рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на рахунок № 64993919400001, МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий С.Е. Камінський
Судове рішення № 31501525, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2613/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: