Ухвала суду № 31501215, 30.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2013 року Справа № 808/5160/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Комерційного акціонерного банку «Слов'янський»

до: державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О.

третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комерційний акціонерний банк «Слов'янський» звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О., третя особа Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги стосуються визнання протиправними дій державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О. та зобов'язання її вчинити певні дії, яка є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до вимог статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена адміністративна справа належить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Згідно з приписами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційного акціонерного банку «Слов'янський» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О., третя особа Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Комерційному акціонерному банку «Слов'янський».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша