Постанова № 31501000, 29.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2013 року 810/2336/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона

№ 13»

про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора Київської області (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 102 000,00 грн. та накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів, встановлено порушення відповідачем статті 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та пункту 3 глави 3 розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», а саме: не опублікування відповідачем регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні (термін опублікування регулярної річної інформації за 2010 рік до 04.05.2011).

Представники сторін, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Повідомлення прокурора та позивача належним чином про розгул справи, підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Повідомлення відповідача, належним чином про розгляд справи підтверджується, наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого листа № 0113316186610.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, визнаючи наявні докази у справі достатніми для розгляду справи та враховуючи, що сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи в судове засідання не з’явились, дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи і наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з огляду на наступне.

В порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 3 глави 3 розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», відповідачем не опубліковано регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні (термін опублікування регулярної річної інформації за 2010 рік до 04.05.2011).

У зв’язку із зазначеним, на підставі пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пункту 1 розділу 14 Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 за № 120/14811, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 546-ІДД-1-Е від 18.07.2012 про усунення порушень законодавства про цінні папери у строк до 20.08.2012 . Також, вказаним розпорядженням зобов’язано відповідача у строк до 20.08.2012 письмово інформувати (з наданням відповідних документів) уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Крім цього, відповідачу було роз’яснено порядок оскарження розпорядження та попереджено про відповідальність за його невиконання.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач розпорядження № 546-ЦД-1-Е від 18.07.2012 Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не виконав, у зв’язку з чим відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Територіальним департаментом винесено постанову № 2805- ЦЦ-1-Е від 15.11.12 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу на відповідача у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000, 00 грн. Вказане рішення було надіслано позивачем на адресу відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру відправлень та копією фіскального чеку.

У зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплачував, прокурор звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так, склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку врегульовані Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 N 1591 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 за N 97/13364 (надалі – Положення).

Пунктом 1 глави 3 розділу 4 Положення встановлено, що розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”).

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А, відповідно до пункту 6 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» до Державного бюджету України штрафу у розмірі 102 000,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині накладення арешту на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» в межах позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, прокурор просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, що по суті є накладенням арешту на майно платника.

Відповідно до частини 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статі 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з частиною 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Як слідує із вказаної норми законодавства, ні прокурор в інтересах позивача, ні сам позивач у вказаній справі із вимогою про накладення арешту на рахунки відповідача, звернутися до суду не мають повноважень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині накладення арешту на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» - задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки, прокурором чи позивачем вимоги про стягнення з відповідача підтверджених документальних витрат заявлено не було, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» (код ЄДРПОУ – 06953304) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.