Ухвала суду № 31499974, 30.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/778/2762/13 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Дашковської О.В.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування вартості набутого безпідставно майна, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування вартості набутого безпідставно майна, у якому просила суд стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна 99875 грн. та судові витрати.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд обґрунтованого виходив з того, що від наслідків розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору підряду фіктивним, а також досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо перевірки законності виконання робіт по договору підряду та здійснення його оплати не залежить прийняття рішення по даній справі .

Ухвала постановлена відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №