Ухвала суду № 31499736, 27.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.05.13 Справа№ 5015/3902/11

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

на дії Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області

у справі за позовом: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Чернівської сільської ради, с. Черневе Мостиського району Львівської області

про: стягнення 132 920,44 грн.

23.05.2013 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, в якій скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Кіраша В.М. №32305850 від 28.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До скарги долучено клопотання скаржника про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби. Дана заява обґрунтовується тим, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу скаржник отримав 12.04.2013 року, про що свідчить штемпель на конверті відправлення. У зв’язку з великим об’ємом роботи скаржником було пропущено строк на оскарження постанови № 32305850 на один день.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції залишено без розгляду. Дана ухвала мотивована тим, що як зазначає скаржник у скарзі, оскаржувана постанова отримана ним 12.04.2013року., однак жодних доказів, які підтверджують отримання скаржником постанови саме 12.04.2013 року до матеріалів скарги не додано, в тексті скарги не наведено. При цьому, слід зазначити, що у випадку отримання скаржником оскаржуваної постанови саме 12.04.2013 року десятиденний термін для її оскарження сплив 22.04.2013року. Як вбачається із поштового штемпеля на конверті в якому надійшла скарга до суду, датою подання скарги (надіслання) є 23.04.2013року, тобто скаржником пропущено строк для її оскарження. Крім того, в тексті поданої скарги не заявлено та до документів, що долучені до скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження, а також не наведено обставин та не подано доказів на обґрунтування поважності причин, що зумовили пропущення встановлених строків для оскарження постанови державного виконавця.

Незважаючи на те, що до скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 23.05.2013 року додано заяву про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, однак така заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, скаржником не доведено поважності причин пропущення строку для звернення до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби. Наведені скаржником обставини, зокрема, посилання на великий об’єм роботи через підготовку восьми скарг на дії державного виконавця, пропущення строку всього лише на один день не можуть вважатися судом достатньою причиною поважності причин, що зумовили пропущення встановлених строків для оскарження постанови державного виконавця.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення скаржника до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до п.2 оскаржуваної Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2013 року виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 28.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області щодо скасуваня постанови державного виконавця Кіраша В.М. №32305850 від 28.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя Кидисюк Р.А