Рішення № 31499049, 20.05.2013, Вишгородський районний суд Київської області

20.05.2013 Справа № 2-511/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL108068 від 30.06.2009 року з відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 30.06.2009 року було укладено кредитний договір № СL108068, відповідно до умов договору відповідач отримує кредит у сумі 45 894,08грн., строком до 15.06.2017 року зі сплатою 28% річних за користування кредитом.

Позивачем було виконано з свого боку зобов'язання за договором кредиту та перераховано на рахунок відповідача (позичальника) кредитні кошти в розмірі 45 894,08грн., що підтверджується заявою на видачу готівки. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, повернути кредит у визначений договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Таким чином станом на 07.11.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобов'язань, щодо повернення за кредитним договором кошти та нарахованих процентів в сумі 78 709,99грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог, слухання справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №108068 від 30.06.2009 року про надання відповідачу кредитних коштів у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2 (п.1.1 договору).

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору від 30.06.2009 року основна сума кредиту 45 894,08грн., а процентна ставка (станом на день укладення договору) 28 % річних, дата сплати останнього платежу 15.06.2017 року.

30.06.2009 року на виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу кошти у сумі 45 894,08грн. про, що підтверджується заявою на видачу готівки, таким чином позивач з свого боку виконав зобов'язання за кредитний договором № СL108068 від 30.06.2009 року.

Станом на 07.11.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобов'язання, щодо повернення за кредитним договором коштів та нараховані проценти у розмірі 78 709,99грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення від 23.06.2010 року про наполягання на негайному погашенню заборгованості за кредитним договором, але останнім ніяких дій не було вчинено на виконання кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав.

Встановлено також, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 78 709,99грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL108068 від 30.06.2009 року в сумі 78 709,99грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) витрати по сплаті судового збору у розмірі 787,10грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк