Постанова № 31499018, 28.05.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/653/13-п

Провадження № 3/288/247/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: ПСП «ім. Цюрупи» - генеральний директор,

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 558976 від 22.05.2013 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «ім. Цюрупи» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, яка відбулася 29.04.2013 року, ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора ПСП «ім. Цюрупи», не забезпечив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість в сумі 116 378 гривень, чим порушив п.п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, також занизив сплату за землю в сумі 1618 гривень 23 копійки, чим порушив п.п. 283.3, п. 283.4, п. 283.5 ст. 283, п. 286.4 ст. 286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

Згідно протоколу серії АА № 558978 від 17.05.2013 року ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора ПСП «ім. Цюрупи», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не нарахував та не сплатив ПДФО в сумі 1050 гривень, чим порушив п.п. 168.1.1 ст. 168 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 558976 від 22.05.2013 року та серії АА № 558978 від 17.05.2013 року;

- актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 29.04.2013 року № 279/22-01/00385767.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2